天天骚天天操,长泽梓本道juc538,永久免费黄色视频,免费看的黄色一级片

01    案件概述

趙某與GR物業(yè)簽訂有勞務(wù)協(xié)議由GR物業(yè)派遣至LT中學(xué)工作，工作崗位為門(mén)衛(wèi)。HS小學(xué)于2017年9月至2019年7月借用LT中學(xué)部分校舍進(jìn)行教學(xué)活動(dòng)，蘇小某是花市小學(xué)學(xué)生，在此期間在LT中學(xué)上課，王某與蘇某是蘇小某父母。

2019年7月，趙某由傳達(dá)室穿行操場(chǎng)至教室，被正在上體育課的蘇小某撞傷。經(jīng)醫(yī)院診斷，趙某為右股骨頸骨折，右髖部軟組織損傷。被鑒定為十級(jí)殘疾。治療過(guò)程中，趙某支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)60076.1元和輔助器具費(fèi)8000元，護(hù)理費(fèi)11080元，趙某另按照家屬護(hù)理200元/天主張150天，但未向法院提交相應(yīng)護(hù)理人員誤工證明。關(guān)于誤工費(fèi)，趙某月工資標(biāo)準(zhǔn)為2200元，2019年7月、8月分別發(fā)放1760元。關(guān)于律師費(fèi)，趙某提交相應(yīng)委托合同證明其支出律師費(fèi)10000元。

趙某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令王某、蘇某、HS小學(xué)、GR物業(yè)、LT中學(xué)賠償趙某醫(yī)療費(fèi)60076.1元、輔助器具費(fèi)8000元、交通費(fèi)1144.62元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元、實(shí)際發(fā)生護(hù)理費(fèi)11080元、實(shí)際發(fā)生營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1798.71元、傷殘賠償金132928.2元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)15000元、護(hù)理費(fèi)30000元、誤工費(fèi)36919.54元、鑒定費(fèi)4350元、后續(xù)治療費(fèi)50000元、精神損害撫慰金10000元、律師費(fèi)10000元。

一審法院判決：一、北京市GQM中學(xué)附屬HS小學(xué)于判決生效之日起三十日內(nèi)賠償趙某醫(yī)療費(fèi)18022.83元、輔助器具費(fèi)2400元、交通費(fèi)300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、傷殘賠償金39878.46元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元、護(hù)理費(fèi)9000元、誤工費(fèi)7392元、精神損害撫慰金3750元；二、王某、蘇某于判決生效之日起三十日內(nèi)賠償趙某醫(yī)療費(fèi)6007.61元、輔助器具費(fèi)800元、交通費(fèi)100元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、傷殘賠償金13292.82元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)750元、護(hù)理費(fèi)3000元、誤工費(fèi)2464元、精神損害撫慰金1250元；三、駁回趙某的其他訴訟請(qǐng)求。

一審判決后上述判決責(zé)任人不服提起上述，二審期間，當(dāng)事人王某、蘇某為維護(hù)自身合法權(quán)益委托律師曹雪梅、呂莉莉參加訴訟，二審最終法院維持了一審法院第一項(xiàng)判決，撤銷(xiāo)了第二、三項(xiàng)判決。

02   本案依據(jù)的法律條款

一、《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十一條第二款：“勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！?/span>

二、第一千一百七十三條：“被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”

03   法院判決

本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為王某、蘇某、HS小學(xué)是否應(yīng)當(dāng)對(duì)趙某的受傷承擔(dān)賠償責(zé)任。

侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方的合理?yè)p失。本案中，事故發(fā)生時(shí)，趙某雖然受雇于GR物業(yè)，且被派遣至LT中學(xué)工作，但其受傷系因HS小學(xué)學(xué)生在上體育課過(guò)程中與其發(fā)生碰撞所致，故應(yīng)由相關(guān)的侵權(quán)人承擔(dān)直接的侵權(quán)責(zé)任，賠償趙某的合理經(jīng)濟(jì)損失。故HS小學(xué)承擔(dān)賠償責(zé)任。一審判決根據(jù)鑒定意見(jiàn)、醫(yī)療票據(jù)等相關(guān)證據(jù)，計(jì)算醫(yī)療費(fèi)、輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用的具體賠償數(shù)額，處理并無(wú)不當(dāng)。

關(guān)于蘇小某部分，事故發(fā)生時(shí)，蘇小某雖年滿(mǎn)10周歲，具有初步的處變能力，但其系在學(xué)校組織的體育課進(jìn)行過(guò)程中與趙某發(fā)生碰撞。蘇小某在體育課上按照體育老師的安排組織開(kāi)展體育活動(dòng)，在體育活動(dòng)過(guò)程中，其并沒(méi)有其他明顯不當(dāng)?shù)男袨椋矝](méi)有脫離體育老師的管理。蘇小某作為未成年人在與成年人趙某發(fā)生碰撞時(shí)，身高、體重方面均處于弱勢(shì)。其作為限制行為能力人在體育課上對(duì)其不能注意到也不可能預(yù)見(jiàn)的突發(fā)事件，不能苛責(zé)要求其預(yù)知并具備處變能力以規(guī)避意外事件的發(fā)生，亦不能將學(xué)校應(yīng)盡的安全管理義務(wù)強(qiáng)加其身。故王某、蘇某關(guān)于蘇小某在此次事件中無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

關(guān)于趙某部分。趙某作為完全民事行為能力人具有相當(dāng)?shù)娜粘Ｉ罱?jīng)驗(yàn)，其明知有學(xué)生在操場(chǎng)上進(jìn)行體育活動(dòng)，仍選擇穿行操場(chǎng)，具有過(guò)錯(cuò)。因其對(duì)自身安全未盡到足夠的注意義務(wù)而不慎受傷，對(duì)該損害后果其應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。根據(jù)各方過(guò)錯(cuò)程度，趙某應(yīng)對(duì)其自身?yè)p害承擔(dān)70%的責(zé)任，由HS小學(xué)承擔(dān)30%的責(zé)任。

最終，經(jīng)審理采納律師曹雪梅、呂莉莉的意見(jiàn)。

04   本案代理律師建議

本案代理律師曹雪梅、呂莉莉提醒大家：教育機(jī)構(gòu)在組織學(xué)生開(kāi)展體育活動(dòng)時(shí)負(fù)有安全管理責(zé)任，在發(fā)生以外事故時(shí)，如教育機(jī)構(gòu)未盡到安全管理義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)被侵權(quán)人自身若未對(duì)自己的行為盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，則應(yīng)認(rèn)定其存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕侵權(quán)人責(zé)任。