北京瀛臺律師事務(wù)所
電話：400 070 5618
座機(jī)：010-8639 3456
投訴：131 2116 1818
地址：北京市東城區(qū)東長安街1號東方廣場E1座5層
2020年11月1日16時(shí)16分，錢某騎單車與駕駛電動(dòng)自行車的李某發(fā)生交通事故，造成車輛接觸部分損害，錢某受傷。B市公安局公安交通管理局出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定錢某無責(zé)，李某負(fù)全部責(zé)任。
事故發(fā)生后錢某前往某醫(yī)院進(jìn)行相關(guān)治療，經(jīng)診斷為左膝前交叉韌帶斷裂、內(nèi)側(cè)半月板損傷、股骨遠(yuǎn)端、脛骨上端骨、腓骨頭骨挫傷。后經(jīng)錢某了解，C公司系餓了么和蜂鳥平臺的運(yùn)營代理商，負(fù)責(zé)配送業(yè)務(wù)，李某受雇于C公司擔(dān)任送餐員。
同時(shí)，C公司作為投保人在T公司投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)和附加第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)尚在有效期內(nèi)，T公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，李某身著的工服和騎行的事故車輛上均有餓了么和蜂鳥即配的標(biāo)識，正在執(zhí)行餓了么平臺外賣配送工作，屬于上班期間，L公司和L網(wǎng)絡(luò)公司作為平臺的實(shí)際經(jīng)營者和網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)者，均從餓了么平臺和蜂鳥平臺服務(wù)中取得收益。此次交通事故給錢某造成了損傷，錢某為維護(hù)自身合法權(quán)益，委托律師管雅楠向某法院提起訴訟。
請求判令李某、L公司、L網(wǎng)絡(luò)公司、C公司、T公司共同向錢某賠償損失共計(jì)126 867.76元。包括醫(yī)療費(fèi) 44 041.56 元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) 40元、護(hù)理費(fèi)18730元、誤工費(fèi)51737.2元、營養(yǎng)費(fèi)6000 元、交通費(fèi) 1000 元、鑒定費(fèi)3150 元、住宿費(fèi)1689 元、殘疾輔助器具費(fèi)120元。
某法院經(jīng)審理判決：C公司于判決生效之日起七日內(nèi)向原告錢某賠償醫(yī)療費(fèi)44041.56元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元；營養(yǎng)費(fèi) 6000元；護(hù)理費(fèi)18730 元；誤工費(fèi)25000元;交通費(fèi) 500元；住宿費(fèi)1689元；殘疾輔助器具費(fèi)120元。
一、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！?/span>
二、《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條第一款規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/span>
三、《中華人民共和國民法典》第一千一百九十一條規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。”
律師管雅楠指出，本案事實(shí)發(fā)生于民法典施行前，故應(yīng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的相關(guān)規(guī)定。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。員工因執(zhí)行工作任務(wù)致人損害，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；員工因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與用人單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。用人單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向有過錯(cuò)的員工追償。本案中，錢某因李某履職過程中受到損害，C公司作為李某的雇傭單位，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。本訴請法院經(jīng)審理采納了律師管雅楠的意見。
就錢某要求L公司、L網(wǎng)絡(luò)公司承擔(dān)賠供責(zé)任一事，根據(jù)《蜂鳥合作協(xié)議》來看，雙方明確約定由C公司提供配送服務(wù)，杭州L公司就其提供的配送服務(wù)支付相應(yīng)費(fèi)用、提供即配的產(chǎn)品支持，配送員系與C公司建立用工關(guān)系，如造成第三人損傷的，由C公司與第三人自行解決，故李某并非受雇于L公司、L網(wǎng)絡(luò)公司，錢某以L公司、L網(wǎng)絡(luò)公司因李某的配送行為存在收益而要求其承擔(dān)連帶責(zé)任，缺乏法律依據(jù)。
就錢某要求T公司承擔(dān)賠償責(zé)任一事，C公司投保內(nèi)容為雇主責(zé)任險(xiǎn)，錢某所受損傷雖系交通事故導(dǎo)致，但該險(xiǎn)種非機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)或第三者責(zé)任險(xiǎn)，不屬于法律規(guī)定可以在損害賠償案件中一并予以處理的情形，故對錢某該項(xiàng)訴訟請求不應(yīng)予以支持。
本案代理律師管雅楠提醒大家：當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)發(fā)生交通事故時(shí)，相關(guān)費(fèi)用根據(jù)受害人及其必要的醫(yī)療費(fèi)、陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。并應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑證。
