天天骚天天操,长泽梓本道juc538,永久免费黄色视频,免费看的黄色一级片

01  案件概述

原告王某系王某靜之父，原告付某青系王某靜之母。王某靜與王某某婚生之子王某浩于二人離婚后由王某靜撫養(yǎng)。王某靜于2024年7月20日前往被告桔梗公司工作地點(diǎn)途中，在S206線622km＋19m處發(fā)生交通事故，不幸當(dāng)場(chǎng)身亡。根據(jù)喀喇沁旗公安局交通管理大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告段某月承擔(dān)本起交通事故的主要責(zé)任，被告馮某福承擔(dān)本起交通事故的次要責(zé)任。被告馮某福車輛已在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司購(gòu)買了強(qiáng)制險(xiǎn)。王某靜的去世給原告帶來(lái)了巨大的精神痛苦和經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》等相關(guān)法律規(guī)定及司法解釋，原告委托瀛臺(tái)律師翟改英提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告上述損失。

近日，法院做出如下判決：一、被告段某月于本判決生效后十日內(nèi)賠償三原告喪葬費(fèi)39060.7元、死亡賠償金681464元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)302496元，合計(jì)1023020.7元，扣除被告段某月墊付20000元，應(yīng)支付1003020.7元；二、被告馮某福于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告三原告喪葬費(fèi)13950.25元、死亡賠償金243380元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)108034元，合計(jì)365364.25元，扣除被告馮某福墊付20000元，應(yīng)支付345364.25元。

02  本案依據(jù)的法律法規(guī)

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條、第一千一百七十九條、第一千一百八十一條、第一千一百八十三條、第一千二百零八條、第一千二百一十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條

03  法院判決

被告段某月答辯稱：事故發(fā)生后我給了王某靜家屬喪葬費(fèi)20000元。我駕駛電動(dòng)三輪車過隧道時(shí)看到上下都有車就多停了一會(huì)，我看上下都沒有車，打開了轉(zhuǎn)向燈，剛要轉(zhuǎn)彎，一個(gè)摩托車就撞上我了，這個(gè)事故發(fā)生主要怪我，我不轉(zhuǎn)彎就不會(huì)發(fā)生事故，我認(rèn)可交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定，但我沒有賠償能力。

    被告馮某福答辯稱：1．被告段某月涉嫌交通肇事罪屬于刑民交叉案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第153條、《刑事訴訟法解釋》第175條規(guī)定，應(yīng)中止訴訟；2．訴訟請(qǐng)求1中死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額不認(rèn)可；3．被告段某月涉嫌交通肇事罪，根據(jù)《刑事訴訟法解釋》175條規(guī)定原告主張精神損害撫慰金無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)應(yīng)予以駁回；4．馮某福是基于朋友關(guān)系以私家車無(wú)償搭載被害人王某靜，屬于情誼行為，不屬于營(yíng)運(yùn)行為，雙方之間并無(wú)受法律約束的意思表示，符合《民法典》1217條規(guī)定的好意同乘情形。本案經(jīng)交警認(rèn)定被告段某月對(duì)事故起作用較大負(fù)主責(zé)，被告馮某福付事故次責(zé)，可見本案事故主要由被告段某月行為引起，被告馮某福對(duì)本案損害結(jié)果無(wú)重大過失，應(yīng)依法減輕被告馮某福的賠償責(zé)任；5．事故發(fā)生后我通過交警隊(duì)已向原告家屬墊付20000元。

    被告桔梗公司答辯稱：本案于我公司無(wú)關(guān)，我公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司答辯稱：被告馮某福駕駛的二輪摩托車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)死者王某靜為本車乘坐人，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定死者不屬于本車第三者人員，所以我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，要求駁回原告訴訟請(qǐng)求。

    法院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，三原告作為王某靜近親屬，有權(quán)提起訴訟依法主張賠償。本案處理的是民事賠償問題，與段某月涉嫌交通肇事罪案件不沖突，可以先行處理。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：王某靜交通事故死亡造成的損失賠償主體應(yīng)如何確定？三原告主張的賠償數(shù)額應(yīng)如何確定？

    翟改英律師認(rèn)為，關(guān)于王某靜交通事故死亡損失賠償主體爭(zhēng)議焦點(diǎn)評(píng)議如下：本案交通事故經(jīng)喀喇沁旗公安局交管大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定本案當(dāng)事人民事責(zé)任的主要依據(jù)。

    法院認(rèn)定：被告段某月、馮某福系事故直接侵權(quán)人，應(yīng)按過錯(cuò)程度擔(dān)責(zé)。段某月負(fù)事故主責(zé)，其駕駛的三輪電動(dòng)車尚不屬于強(qiáng)制投保交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍，故其應(yīng)按70％責(zé)任比例擔(dān)責(zé)。被告馮某福無(wú)償搭載王某靜同行，已構(gòu)成好意同乘，依法應(yīng)適當(dāng)減輕被告馮某福的賠償責(zé)任，考慮王某靜亦存在未佩戴頭盔的過錯(cuò)，馮某福應(yīng)按25％比例賠償本案損失。三原告主張王某靜系被告桔梗公司員工，應(yīng)獲得共因工傷（亡）賠償，與本案并非同一法律關(guān)系，本案不予處理，被告桔梗公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告保險(xiǎn)公司為被告馮某福駕駛車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司，本次事故無(wú)本車三者險(xiǎn)應(yīng)擔(dān)責(zé)的情形，故被告保險(xiǎn)公司在本次事故中亦不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

     關(guān)于三原告主張的賠償數(shù)額應(yīng)如何確定爭(zhēng)議焦點(diǎn)評(píng)議如下：根據(jù)本案案情、原告訴訟請(qǐng)求、內(nèi)蒙古自治區(qū)人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)以下合理?yè)p失予以認(rèn)定：?jiǎn)试豳M(fèi)55801元（未扣除已賠償金額）、死亡賠償金973520元。對(duì)三原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因王某靜對(duì)王某浩負(fù)有法定撫養(yǎng)義務(wù)，故王某浩請(qǐng)求被撫養(yǎng)人生活費(fèi)于法有據(jù)；原告王某、付某青系王某靜父母，綜合考慮二原告的年齡、生活來(lái)源及健康情況，本院認(rèn)為王某靜系王某、付某青的撫養(yǎng)人之一，酌定應(yīng)按70％系數(shù)支持王某、付某青被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，綜上，根據(jù)各原告撫養(yǎng)義務(wù)人數(shù)，統(tǒng)計(jì)部門發(fā)布的上一年度人均生活消費(fèi)支出數(shù)據(jù)，本院共計(jì)對(duì)432137元予以支持，對(duì)原告主張的超出部分不予支持。

04  本案代理律師建議

本案代理律師翟改英提醒大家：對(duì)于駕駛?cè)硕?，好意同乘是一種友善行為，但這并不意味著可以忽視交通安全和對(duì)乘客的安全保障義務(wù)。在駕駛過程中，應(yīng)始終遵守交通規(guī)則，謹(jǐn)慎駕駛，確保車輛處于安全的運(yùn)行狀態(tài)。一旦發(fā)生事故，駕駛?cè)穗m可能因好意同乘減輕責(zé)任，但仍有可能要承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

 對(duì)于乘車人來(lái)說，要明確好意同乘存在一定風(fēng)險(xiǎn)。即使是免費(fèi)搭乘，也不能完全將自身安全寄托于駕駛?cè)?，在乘車時(shí)也應(yīng)戴好頭盔或系好安全帶等，做好自我保護(hù)措施。