天天骚天天操,长泽梓本道juc538,永久免费黄色视频,免费看的黄色一级片

經典案例
【民間借貸糾紛】律師徐憲杰、李皓代理民間借貸糾紛案勝訴！為當事人要回借款本金及逾期利息

01  案件概述



老井與小韋系父子關系，老井離婚后一直有負債，曾多次向小韋借款以周轉。小韋作為老井的兒子，于情于理應借給老井。每次借款均采用現(xiàn)金交付，老井每次還款也均采用現(xiàn)金方式，但每次都會少給3-5萬元。多次下來之后，為理清雙方之間的經濟往來，老井與小韋于2019年1月10日對之前所有的欠款進行了一次結算，老井給小韋打了一張《欠條》，寫明老井共計欠小韋210000元，并制定了還款計劃，分六次還清，每次還款35000元，還款時間分別為2019年6月10日前、2019年12月10日前、2020年6月10日前、2020年12月10日前、2021年6月10日還款35000元、2021年12月10日前。

但老井一次也未履行還款協(xié)議，小韋為維護自身合法權益，委托律師徐憲杰、李皓向法院提起訴訟，請求老井向小韋返還借款本金210000元，并支付逾期利息（截止2022年3月24日對利息金額為12775.67元，自2022年3月25日起至款項實際還款之日止的利息，以210000元為基數，按照年利率3.85%的標準計算）。


近日，針對小韋與老井民間借貸糾紛一案，北京市某人民法院作出判決：老井返還小韋借款本金210000元，并支付逾期還款期間的資金占用利息（截止2022年3月24日對利息金額為12775.67元，自2022年3月25日起至款項實際還款之日止的利息，以210000元為基數，按照年利率3.85%的標準計算）。



02  本案依據的法律法規(guī)



一、《中華人民共和國民法典》第五百七十七條：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

二、《中華人民共和國民法典》第六百七十五條：借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依據本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。

三、《中華人民共和國民法典》第六百七十六條：借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。

四、《最高人民法院關于審理民間借款案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第二款第一項：未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起參照當時一年期貸款市場報價利率標準計算的利息承擔逾期還款違約責任的，人民法院應予支持；

五、《最高人民法院關于審理民間借款案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十一條：本規(guī)定施行后，人民法院新受理的一審民間借貸糾紛案件，適用本規(guī)定。2020年8月20日之后新受理的一審民間借貸案件，借貸合同成立于2020年8月20日之前，當事人請求適用當時的司法解釋計算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院應予支持;對于自2020年8月20日到借款返還之日的利息部分，適用起訴時本規(guī)定的利率保護標準計算。本規(guī)定施行后，最高人民法院以前作出的相關司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準。

六、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款：民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。

七、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條：當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。

03  法院判決



庭審中，老井答辯稱，小韋的訴訟請求不成立。2019年發(fā)生糾紛后，小韋要求答辯人寫的《欠條》，實際書寫時間是2019年1月13日，《欠條》內容不是答辯人的真實意思表示。小韋沒有經濟收入，沒有出借能力。每次用現(xiàn)金交付借款不符合常理。小韋僅有《欠條》，沒有其他欠款憑證。律師徐憲杰、李皓指出，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明。

本案中，小韋提交老井親筆書寫的《欠條》主張雙方之間存在民間借貸法律關系，并據此要求老井承擔還本付息責任。小韋主張其長期、陸續(xù)以現(xiàn)金方式向老井交付了借款，雖其未提交交付現(xiàn)金的佐證，但鑒于雙方之間系父子關系，涉案借款金額亦非巨額款項，故其主張存在一定的合理性。

另且，涉案《欠條》記載事項明確，對欠款金額、還款計劃一一列明。該《欠條》內容的完備性，在一定程度上亦能佐證借貸之事實。老井雖就小韋的訴訟請求予以反駁，但其所提交的證據，均不足以證明其反駁主張，無法推翻小韋提交的《欠條》所載明之內容，故對其抗辯意見應不予采納。小韋要求小井返還借款本金210000元，并支付逾期還款之相應利息，具有事實和法律依據，應予支持。最終，經審理認同律師徐憲杰、李皓的意見，依法作出上述判決。




04  本案代理律師建議

本案代理律師徐憲杰、李皓提醒大家：在法律上人與人之間是獨立的個體，就算父子之間也一樣。如果父子之間存在借款，到期不按欠條還款，借款人一樣可以通過法律途徑維護自身權益。故借款人應培養(yǎng)誠信理念、誠實做人，信守承諾，按照約定履行還款義務。