天天骚天天操,长泽梓本道juc538,永久免费黄色视频,免费看的黄色一级片

01  案件概述

馮某、程某與陳某系朋友關(guān)系，2019年9月，陳某稱資金周轉(zhuǎn)不開，向馮某、程某借款，但當(dāng)時(shí)馮某、程某沒錢，陳某即讓馮某、程某將名下房產(chǎn)抵押給銀行進(jìn)行貸款，從而將這筆貸款資金再出借給陳某，且陳某承諾每月向銀行償還貸款利息，貸款期限到期后，陳某一次性償還貸款本金。

2019年9月29日，馮某、程某通過中國民生銀行貸款375萬元，該筆款項(xiàng)到賬后，馮某按照陳某的要求，將借款375萬元支付至北京***商貿(mào)有限公司。截止至2021年6月7日，陳某共計(jì)償還民生銀行貸款利息245347.43元，馮某、程某為陳某墊付利息87466.74元。2021年6月7日，馮某、程某向銀行一次性償還完畢全部借款本息。后經(jīng)程某通過短信、電話多次催要，陳某總是拖延，劉某系陳某的配偶，該筆借款主要用于二人共同經(jīng)營公司，二人應(yīng)共同償還。二原告為維護(hù)合法權(quán)益不受損害，委托律師劉彥茹向法院提起訴訟。

一審認(rèn)為，根據(jù)已查明事實(shí)，截止陳某2021年8月17日最后一次還款時(shí)止，陳某累計(jì)還款總額為335018.79元，抵充案涉借款自2019年9月29日至2021年8月17日發(fā)生的利息損失金額（以375萬元為基數(shù)，按照年利率4.20%計(jì)算）后，剩余還款部分抵充借款本金，經(jīng)核實(shí)，陳某尚欠3711857.92元借款本金未予償還。故對馮某、程某向陳某提出的借款本金及利息的主張，在借款本金3711857.92元及利息（以3711857.92為基數(shù)，自2021年8月18日起至實(shí)際清償之日止，按照年利率4.20%計(jì)算）的范圍內(nèi)予以確認(rèn)并支持。故一審判決陳某向馮某、程某償還借款本金3711857.92元及利息（以3711857.92為基數(shù)，自2021年8月18日起至實(shí)際清償之日止，按照年利率4.20%計(jì)算）

陳某不服，提起上訴，馮某、程某隨機(jī)應(yīng)訴，委托律師劉彥茹、郝喆為其訴訟代理人。

近日，針對陳某與馮某、程某、劉某民間借貸糾紛一案，北京市某人民法院作出判決：駁回上訴，維持原判。

02  本案依據(jù)的法律法規(guī)

一、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定：第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；

03  法院判決

二審中，上訴人陳某認(rèn)為，一審法院將陳某的歸還意思表示與非陳某指示交付下的375萬的生硬結(jié)合，是對客觀事實(shí)與法律事實(shí)的混淆，將馮某、程某歸還過橋公司資金的行為定義為陳某的指示交付，有違法理。一審法官關(guān)于利息損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)缺乏法律依據(jù)，馮某、程某套取金融機(jī)構(gòu)貸款用于牟利。望二審法院予以查明，撤銷一審判決，發(fā)回重審，或者查清事實(shí)后改判。

馮某、程某辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求維持一審判決，不同意陳某的上訴請求。陳某在上訴狀中陳述的內(nèi)容純屬為逃避債務(wù)而編造的虛假事實(shí)，答辯人一審提交的情況說明已經(jīng)說明了借款情況，之前貸款均已經(jīng)結(jié)清，和本案375萬元借款沒有任何關(guān)系，一審法院通過各方面證據(jù)以及陳某的陳述綜合認(rèn)定雙方達(dá)成借貸合議、答辯人于2019年9月29日向陳某交付出借資金375萬元，是正確的。即使案涉合同借款無效，陳某也應(yīng)該返還該筆款項(xiàng)，按照過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。陳某所述的高利轉(zhuǎn)貸沒有任何依據(jù)，請求二審法院駁回陳某的全部上訴請求。

作為馮某、程某的委托律師劉彥茹、郝喆指出，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

陳某上訴主張其與馮某之間僅存在2018年136.82萬元和2019年3月11日的329855元兩筆借款關(guān)系，馮某將其在民生銀行的貸款375萬元打入北京***商貿(mào)有限公司并非系受陳某的指示，陳某與馮某之間不存在該筆借款，但其未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，且馮某、程某不予認(rèn)可，陳某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。況且，根據(jù)馮某、程某與陳某的陳述可知，案涉借款系自2014年以來，馮某、陳某及案外人張某共同參與不斷地操作借新還舊衍生而來，但之間的舊貸均已得到清償，針對之前舊貸在馮某、程某與陳某之間發(fā)生的資金往來及費(fèi)用負(fù)擔(dān)均系各方的真實(shí)意思表示，案涉借款發(fā)生時(shí)，前述費(fèi)用負(fù)擔(dān)均已在各方當(dāng)事人之間履行完畢，陳某以對舊貸款項(xiàng)往來重新計(jì)算得出的結(jié)果確認(rèn)自己的債務(wù)金額沒有合理依據(jù)。陳某曾多次向程某表示同意還款，并已向馮某轉(zhuǎn)賬還款335018.79元，在一審中陳某亦作出過同意歸還訴爭借款的意思表示，其上訴否認(rèn)與馮某、程某之間對涉案借款存在借款關(guān)系，沒有事實(shí)依據(jù)，故應(yīng)不予支持。

關(guān)于陳某上訴主張的一審法院關(guān)于利息損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。一審法院確認(rèn)馮某、程某套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸，案涉借款合同無效，符合相關(guān)法律規(guī)定，根據(jù)相關(guān)司法精神，馮某、程某有權(quán)請求陳某按照出借資金支付之日起至實(shí)際清償之日止，按照合同成立時(shí)的全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率支付資金占用費(fèi)，因此，一審法院確定陳某按照年利率4.2%的標(biāo)準(zhǔn)向馮某、程某支付利息，并將其已還款款項(xiàng)沖抵之前的利息，處理正確。陳某該項(xiàng)上訴主張沒有合理依據(jù)，應(yīng)不予支持。

綜上，陳某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。故經(jīng)審理認(rèn)同律師劉彥茹、郝喆的意見，依法作出上述判決。

04  本案代理律師建議

本案代理律師劉彥茹、郝喆提醒大家：朋友間出現(xiàn)借款時(shí)，應(yīng)及時(shí)書寫借條，借條是借貸關(guān)系的重要憑證，書寫借條應(yīng)將借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、款項(xiàng)、來源、交付方式、款項(xiàng)流向等標(biāo)清楚，只有這樣，以后發(fā)生糾紛時(shí)，才能通過合法途徑獲取利益，獲得法律支付。