天天骚天天操,长泽梓本道juc538,永久免费黄色视频,免费看的黄色一级片

01  案件概述

2021 年 7 月，二被告王某、郭某呈以生意周轉(zhuǎn)需要資金為由，向二原告借款 10 萬元并承諾 2021 年 10 月歸還。

     2021 年 10 月，二被告稱資金尚未回款，請二原告以自己名義貸款 20 萬元，其中 10 萬用于償還上述 2021 年 7 月的借款，另外10 萬仍借給二被告用于生意周轉(zhuǎn)，并承諾貸款及貸款相關(guān)費用均由二被告負責償還，貸款及相關(guān)費用共計約 276 012.39 元。

    被告一王某、郭某呈按照貸款的還款要求，分期陸續(xù)償還了 8.2237 萬元。合同無效，根據(jù)雙返原則，該 8.2237 萬元應(yīng)當返還給被告。因原、被告雙方互相應(yīng)當支付的款項均屬于金錢，出于支付的便捷性和一次性解決糾紛，減少訴累，相應(yīng)款項相互抵消，抵消上述應(yīng)賠償?shù)膿p失之后，剩余部分作為借款本金予以抵消，最終被告應(yīng)返還的借款本金金額為193775.39 元。但此后經(jīng)原告多次催促，二被告仍未按承諾履行，徐曙光律師簡單聽取了案情，就給當事人表示：此案很可能是合伙糾紛而非民間借貸，有很大概率能駁回原告訴訟請求。故被告委托徐曙光律師團隊于靜文、趙倩文律師應(yīng)訴。

近日，北京市某區(qū)人民法院判決如下：駁回原告趙某興、吉某仟的全部訴訟請求。

02  本案依據(jù)的法律法規(guī)

一、《中華人民共和國民法典》第九百六十七條：合伙合同是兩個以上合伙人為了共同的事業(yè)目的，訂立的共享利益、共擔風(fēng)險的協(xié)議。

二、《中華人民共和國民法典》第九百七十六條第一項：合伙人對合伙期限沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期合伙。

三、最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》(以下簡稱《民訴法司法解釋》)第90條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外?！?

03  法院判決

于律師、趙律師答辯：本案訟爭焦點在于原被告之間是投資關(guān)系還是借貸關(guān)系。關(guān)鍵問題是查清雙方是否有借貸合意，核心問題在于舉證責任的分配原則。最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》（以下簡稱《民訴法司法解釋》）第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外?！钡?91 條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當依照下列原則確定舉證證明責任的承擔，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張法律關(guān)系存在的當事人，應(yīng)當對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔舉證證明責任”。因此，“誰主張、誰舉證”是民事訴訟法的舉證規(guī)則，按照這個規(guī)則的要求，原告除了要證明借貸行為已實際發(fā)生，還應(yīng)提交證據(jù)證明雙方有借貸合意，兩者均是民間借貸法律關(guān)系存在的必要條件。答辯人與被答辯人趙某興系合伙投資關(guān)系。而非借貸關(guān)系，被答辯人的起訴無事實根據(jù)。一、被答辯人所稱“借款”實際是被答辯人趙某興的項目投資款，趙某興入股意向明確，并且對該項目非常有信心，親自起草項目計劃，有出資行為，且有共同經(jīng)營的事實，符合個人合伙的特征。2021 年 6 月 1日，由郭某呈牽頭組成了四人項目小組，同時組建微信群“易游小分隊”，與王某、郭某呈、毛申申、趙某興合作，共同出資購買文旅地產(chǎn)商品房，銷售開發(fā)商贈送酒店免費房，再將酒店免費房銷售出去取得利潤的項目（以下簡稱“承德LHSG項目”）。因當時還未成立新公司，便以郭某呈的公司，假期旅行社的名義與承德LHSG項目方簽訂了合同。承德LHSG項目成立后，趙某興于 7 月 4 日親自起草《LHSG項目銷售計劃》，與王某、郭某呈、郭某呈共同商議承德LHSG項目的執(zhí)行方式，最終項目的出資分配方式定為：郭某呈出資 60 萬元，王某、郭某呈出資 30 萬元，趙某興出資 20 萬元，其中郭某呈、王某、郭某呈的出資用于購置文旅商品房，趙某興的出資作為項目的流動資金。因還未成立新公司，按照出資比例初步按郭某呈 54%，王某、郭某呈 27%，趙某興 19％的比例分配股份，由王某、郭某呈暫時管理項目上的款項支出，支出明細定期公示。因毛申申一直未能入資，不再參與承德LHSG項目，郭某呈、王某、趙某興重新組建微信群“LHSG工作群”。二、被答辯人所稱“借款”實為被答辯人趙某興的個人借款，與答辯人無關(guān)。郭某呈和王某、郭某呈的出資款直接轉(zhuǎn)入了承德LHSG的項目方-承德避暑文化產(chǎn)業(yè)園有限公司的對公賬戶，趙某興的出資款于 2021年 7 月 15 日、2021 年 10 月 24 日，分兩筆（每筆 10 萬元）轉(zhuǎn)入王某、郭某呈名下尾號 6666 的招商銀行借記卡內(nèi)，轉(zhuǎn)款人為吉某仟。

    王某、郭某呈并不認識吉某仟，也沒有對方任何聯(lián)系方式，吉某仟是在趙某興的示意下將出資款轉(zhuǎn)給王某、郭某呈。趙某興與吉某仟指控該筆款項為王某、郭某呈和郭某呈的借款，但從始至終雙方之間并無產(chǎn)生借貸合意，更無借條、借據(jù)等文件，借款理由、還款時間、本金利息等均未進行約定，不符合民間借貸的常規(guī)操作。 

     《最高人民法院關(guān)于修改〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉的決定（2020 年第二次修正）》第十六條規(guī)定：“原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯與吉文強之間的借款。三、被答辯人趙某興不具備出借能力，經(jīng)濟狀況緊張，甚至于自己的日常生活開支都難以為繼，答辯人絕無可能在此等境況之下與其借款，被答辯人的所述事項不符合基本邏輯。 因疫情原因承德LHSG項目基本停滯，趙某興稱個人出資款是男友吉某強的銀行貸款，還貸壓力較大自己無法承擔，向王某、郭某呈多次借款用以償還，王某、郭某呈也明確告知趙某興這 20 萬是投資款應(yīng)該由自己還，趙某興并無異議，只因當下經(jīng)濟緊張，暫時無法償還。此后趙某興也多次向王某、郭某呈與郭某呈借款，以緩解個人的生活壓力，郭某呈共出借 3 萬余元，王某、郭某呈共出借 4000 元余元。

     綜上所述，被答辯人申請起訴的理由缺乏充分的事實依據(jù)，提供的證據(jù)不足以支持其指控。答辯人與被答辯人雙方系合伙投資關(guān)系，而非借貸關(guān)系，答辯人的項目出資款由于項目流產(chǎn)同樣血本無歸。被答辯人不愿承受投資失敗造成的巨大后果，便將項目投資款認定為借款，要求答辯人償還，于理不合。故我方不認可被答辯人的訴訟請求，請求法院對事實予以認定，駁回起訴。轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔舉證責任?！北景钢性嬉罁?jù)銀行轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，王某、郭某呈主張雙方系合伙經(jīng)營，并提舉微信聊天記錄等證據(jù)予以證明，趙某興、吉某仟應(yīng)當就民間借貸關(guān)系的成立承擔進一步的舉證證明責任。趙某興、吉某仟提舉的證據(jù)僅能體現(xiàn)王某、郭某呈承諾替其二人交納貸款的協(xié)商過程，無法證明雙方之間存在民間借貸合意，故本院難以認定趙某興、吉某仟與王某、郭某呈之間成立民間借貸關(guān)系。

04  本案代理律師建議

本案代理律師于靜文、趙倩文提醒大家：個人合伙大多是在親戚、朋友、同學(xué)之間形成的，由于基于人情關(guān)系，個人合伙本身往往具有高度的人合性和資合性。個人合伙往往沒有詳細的合伙協(xié)議，沒有規(guī)范的管理和財務(wù)制度，甚至沒有任何合伙賬目，只是基于合伙人之間的相互“信任”進行經(jīng)營，故口頭合伙極易產(chǎn)生糾紛和矛盾。

     個人合伙應(yīng)當簽署書面的合伙協(xié)議，合伙協(xié)議應(yīng)當對對合伙事項以及各方權(quán)利義務(wù)都做出明確的約定。簽訂后應(yīng)當嚴格按照合伙協(xié)議履行，才能最大程度的保障合伙的正常運作，也能及時的發(fā)現(xiàn)其中存在的問題，及時止損。若各合伙人因合伙協(xié)議發(fā)生糾紛，應(yīng)當以合伙協(xié)議作為解決糾紛的最根本的依據(jù)。