北京瀛臺律師事務(wù)所
電話：400 070 5618
座機(jī)：010-8639 3456
投訴：131 2116 1818
地址：北京市東城區(qū)東長安街1號東方廣場E1座5層
01 案件概述
黃某、王某二原告系夫妻關(guān)系，二被告系夫妻關(guān)系，且二原告與被告張某某、劉某為初中同學(xué)關(guān)系。2003 年，二被告(被告 1 系公務(wù)員，被告 2系教師)受身份限制，以其子張某某、劉某巍的名義設(shè)立了羅布麻天然纖維制品廠(個人獨資企業(yè))，經(jīng)營羅布麻制品生意，后因其子入編北京公職，恰逢被告 2 退休，二被告于 2009 年 4 月 16 日將企業(yè)變更登記至被告 2 劉某某名下。自 2006 年起至 2016 年的 10年間，因企業(yè)經(jīng)營需要，二被告陸續(xù)從原告處拆借了 20 筆資金153 萬元，用于企業(yè)經(jīng)營和購買生產(chǎn)經(jīng)營所需的土地使用權(quán)。二原告作為本本分分的工薪階層，一直很珍視雙方的同學(xué)感情，在這 10 年里，通過從親戚朋友那里拆借款項、轉(zhuǎn)讓拆遷補(bǔ)償協(xié)議權(quán)利、出賣自有房屋，積攢工資等方式，對二被告經(jīng)營羅布麻生意持續(xù)提供資金支持。每次二被告提出資金需求，二原告均盡量提供幫助，還曾幫助被告償還過 1 筆 5 萬元到期信用款項；二被告家中親人生病、孩子上學(xué)等需用錢時，二原告亦多次提供臨時幾千元的小額拆借，礙于同學(xué)情誼，一直未曾要求二被告打過借條，現(xiàn)今都無法統(tǒng)計。
故黃某、王某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令二被告償還原告借款人民幣本金 153萬元。2、請求法院依法判令二被告依據(jù)法律規(guī)定和合同約定，支付原告以本金人民幣 129 萬元為基數(shù)，自各筆借款之日至 2020 年 8月 19 日止的利息 3，653，907.77 元。3、請求法院依法判令二被告依據(jù)法律規(guī)定和合同約定，支付原告以本金人民幣 129 萬元為基數(shù)，以起訴時一年期 LPR 利率的4 倍(3.45%*4)，自 2020 年 8 月 20 日起至實際支付之日止的利息，暫計至 2023 年 11 月 20 日的利息為 586，971.50 元。4、請求法院依法判令二被告依據(jù)法律規(guī)定和合同約定，支付原告以本金人民幣 10 萬元為基數(shù)，以起訴時一年期LPR 利率的4倍(3.45%*4)，自 2020 年 11 月 21 日起至實際支付之日止的利息，暫計至起訴之日2023 年11 月 20 日計 41，936.67 元。5、請求法院依法判令二被告依據(jù)法律規(guī)定和合同約定，支付原告以本金人民幣 14 萬元為基數(shù)、起訴時一年期 LPR 利率 3.45%，自起訴之日至實際支付之日止的利息。以上 1-5 項合計 5，812，815.94 元。
被告張某某、劉某某、劉某委托瀛臺律師靳海波應(yīng)訴。
近日，山東省某法院判決如下:一、被告張某某、劉某某、劉某于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告黃某、王某借款本金 160000 元、截至 2024 年 1 月 31 日利息 375415.67 元及之后利息（以60000 元為基數(shù)，按年利率 3.45%，自 2024 年 2 月 1 日起計算至實際付清之日止；以 100000 元為基數(shù)，按年利率 13.8%，自 2024 年 2 月 1 日起計算至實際付清之日止);二、駁回原告黃某、王某的其他訴訟請求。
02 本案依據(jù)的法律法規(guī)
一、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款。
二、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條。
三、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十一條。
四、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款、第二十五條、第三十一條。
五、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》(法釋(2015)18 號)第二十六條。
六、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條。
七、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條、第九十二條，
八、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十七條之規(guī)定。
03 法院判決
法院總結(jié)本案爭議焦點為:一、二原告主張某某、劉某的 20 筆借款的借貸關(guān)系是否成立。關(guān)于爭議焦點一，靳律師指出《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十一條規(guī)定:“當(dāng)事人申請鑒定，應(yīng)當(dāng)在人民法院指定期間內(nèi)提出，并預(yù)交鑒定費用。逾期不提出申請或者不預(yù)交鑒定費用的，視為放棄申請。對需要鑒定的待證事實負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定期間內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請或者不預(yù)交鑒定費用，或者不提供相關(guān)材料，致使待證事實無法查明的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。”因被告張某某、劉某認(rèn)為 2006年 10 月 22 日 10 萬元借條、2011 年 3 月 25 日 20 萬元借條并非其本人書寫，申請對此兩張某某、劉某借條進(jìn)行筆跡鑒定，本院依法對外委托，2024 年 2 月 21 日本院技術(shù)科因“經(jīng)法院依法通知申請人無故未到，致使該鑒定無法進(jìn)行”出具鑒定終止函，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，依法認(rèn)定該兩份借條為張某某、劉某出具。否依法成立;二、案涉借款是否為二被告夫妻共同債務(wù);三、案涉借款二被告償還數(shù)額問題，二原告訴求是否應(yīng)予支持。
《中華人民共和國合同法》第一百九十六條:“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款:“出借人向人民法院提起民間借貸訴訟時，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)?！北景钢?，2006 年至 2016 年間，被告張某某、劉某向原告黃某出具借條 15 份、收條 1 份，被告劉某向原告黃某出具欠條 1 份、向原告王建華出具借條 2 份，內(nèi)容明確、涵義清楚，庭審中對借貸雙方關(guān)系、借款經(jīng)過、出具借條情況、資金來源做詳細(xì)陳述，結(jié)合原告提交的電話錄音中多次提到借款情況，雙方在庭前質(zhì)證、開庭審理中關(guān)于案涉借款陳述，已形成完整證據(jù)鏈條，能夠證明二原告主張某某、劉某的該 19 筆借款事實的存在。本院基于現(xiàn)有證據(jù)、綜合本案事實，認(rèn)定雙方存在合法有效的民間借貸法律關(guān)系。
對原告提交的 2013 年 6 月 24 日 5 萬元存款回單，無法證明借貸關(guān)系，對該部分訴求依法不予支持。
關(guān)于爭議焦點二，法院認(rèn)為《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張某某、劉某權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十二條第一款：“一方當(dāng)事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對于己不利的事實明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證證明。”依照上述法律規(guī)定，二被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，在本案庭前質(zhì)證、開庭審理中，二被告對借款用于夫妻共同經(jīng)營、共同還款的事實予以認(rèn)可，本院認(rèn)定案涉借款為二被告夫妻共同債務(wù)。
關(guān)于爭議焦點三，靳律師認(rèn)為，案涉借款二被告償還數(shù)額問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張某某、劉某由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡诰攀粭l“人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張某某、劉某法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任；（二）主張某某、劉某法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
本案代理律師靳海波提醒大家：在民間借貸關(guān)系中，借貸雙方最容易發(fā)生矛盾的是利息。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定：民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行利率，但最高不得超過銀行同期貸款利率的四倍，超出部分的利息不予保護(hù)。另外，合同法第二百一十一條第一款規(guī)定：自然人之間的借款合同對利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息。所以，在民間借貸中，對利息的約定一定要符合法律規(guī)定，并且要約定明確。
