天天骚天天操,长泽梓本道juc538,永久免费黄色视频,免费看的黄色一级片

01  案件概述

趙某1、趙某2、趙某3、趙某4四兄妹為被繼承人趙某元的繼子女，被繼承人趙某元和陳某分別于1993年、1971年去世，生前有一套房屋利用趙某元工齡及兒子趙某甲出資購買。2023年，四兄妹就北京市海淀區(qū)一套房改房的法定繼承問題委托瀛臺律師徐曙光、齊駿涵，與被告趙某甲、趙某乙對簿公堂。

   涉案房屋系被繼承人趙某元以個人工齡購得，趙某甲等主張房屋為其個人出資、應(yīng)歸其所有，且認(rèn)為原告起訴已超訴訟時效；原告則堅持房屋屬遺產(chǎn)，應(yīng)依法定繼承分割。雙方歷經(jīng)一審、二審，爭議焦點(diǎn)圍繞房屋權(quán)屬、繼承權(quán)有效性及遺產(chǎn)分配比例展開。

一審法院認(rèn)定房屋為趙某元遺產(chǎn)，六兄妹均有繼承權(quán)，鑒于趙某甲盡主要贍養(yǎng)義務(wù)，酌定其繼承 25% 份額，其余五人各繼承 15%。趙某甲上訴后，二審法院駁回其全部訴求，維持原判，并由趙某甲承擔(dān) 24,800 元二審訴訟費(fèi)，明確房屋權(quán)屬及繼承份額。

02  本案依據(jù)的法律法規(guī)

1. 訴訟時效適用：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》明確本案適用舊法，遺產(chǎn)共有狀態(tài)下的物權(quán)請求權(quán)不適用訴訟時效。

2. 繼承權(quán)認(rèn)定：原《中華人民共和國繼承法》確認(rèn)形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女享有繼承權(quán)；《婚姻法》（1980 年修訂）界定繼父母與繼子女權(quán)利義務(wù)。

3. 遺產(chǎn)分配：原《繼承法》第十三條確立 “盡主要贍養(yǎng)義務(wù)可多分” 原則，保障公平分配。

4. 二審裁判依據(jù)：《民事訴訟法》第一百七十七條維持原判，確保司法裁判的穩(wěn)定性與權(quán)威性。

03  法院判決

徐曙光、齊駿涵律師提出，趙某1等四人主張房屋為趙某元遺產(chǎn)，購房時雖由趙某甲付款，但無證據(jù)證明借名買房合意；趙某1等作為形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女，依法享有繼承權(quán)，且訴訟未超時效，要求按均等原則分割遺產(chǎn)。

    被告趙某甲：堅稱房屋系自己出資，以被繼承人名義購買，應(yīng)歸其所有；強(qiáng)調(diào)原告起訴超訴訟時效，且趙某1等繼子女未盡贍養(yǎng)義務(wù)，不應(yīng)分得遺產(chǎn)。被告趙某乙：支持趙某甲訴求，反對一審判決。

   本案最終法院認(rèn)同徐律師、齊律師的意見，做出二審維持的判決。

04  本案代理律師建議

本案代理律師徐曙光、齊駿涵分析本案：訴訟策略關(guān)鍵：精準(zhǔn)把握 “物權(quán)請求權(quán)不適用訴訟時效” 核心法律點(diǎn)，擊破被告時效抗辯；通過梳理購房文件、家庭關(guān)系證據(jù)鏈，穩(wěn)固房屋屬遺產(chǎn)的主張，為勝訴奠定基礎(chǔ)。 

    借名買房舉證困境：趙某甲雖持有付款憑證，但無書面協(xié)議證明借名買房約定，法院依據(jù) “契約購房人” 判定權(quán)屬，凸顯書面證據(jù)在財產(chǎn)糾紛中的決定性作用。

     繼子女繼承權(quán)保障：律師通過婚姻登記時間、撫養(yǎng)事實(shí)等證據(jù)，證明趙某1等與趙某元形成扶養(yǎng)關(guān)系，維護(hù)繼子女合法繼承權(quán)，體現(xiàn)法律對非血緣家庭關(guān)系的平等保護(hù)。

    贍養(yǎng)義務(wù)量化影響：法院根據(jù)趙某甲實(shí)際贍養(yǎng)行為酌定多分份額，提示繼承人應(yīng)重視贍養(yǎng)事實(shí)的留存，避免因舉證不足影響遺產(chǎn)分配權(quán)益。