天天骚天天操,长泽梓本道juc538,永久免费黄色视频,免费看的黄色一级片

01  案件概述

2024 年，北京市朝陽區(qū)人民法院審結(jié)一起惡劣刑事案件。被告人朱某某（2001 年生）在與前女友閻某分手后，利用戀愛期間獲取的閻某裸體視頻、照片，實(shí)施一系列違法犯罪行為：2024 年 3 - 7 月，以向親友傳播裸照相要挾，敲詐閻某 10 萬余元；同年 4 月，脅迫閻某在長春某情趣公寓與其發(fā)生性關(guān)系；期間多次強(qiáng)迫閻某自拍裸照、自慰視頻。閻某長期受精神控制，因恐懼被迫就范，直至 2024 年 7 月報警，朱某某被抓獲，被害人委托瀛臺律師孫羽佳代理本案。

近日，法院判決朱某某犯敲詐勒索罪（判有期徒刑四年，罰金 4 萬元）、強(qiáng)奸罪（判有期徒刑三年六個月）、強(qiáng)制猥褻罪（判有期徒刑一年），合并執(zhí)行有期徒刑六年，罰金 4 萬元（刑期自 2024 年 8 月 9 日至 2030 年 8 月 8 日）。責(zé)令退賠閻某全部經(jīng)濟(jì)損失；在案手機(jī)變價款及家屬退繳的 5 萬元，優(yōu)先用于執(zhí)行退賠。

02  本案依據(jù)的法律法規(guī)

一、《中華人民共和國刑法》1. 第二百七十四條（敲詐勒索罪）：敲詐勒索公私財物，數(shù)額巨大或有其他嚴(yán)重情節(jié)，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

2. 第二百三十六條（強(qiáng)奸罪）：以暴力、脅迫或其他手段強(qiáng)奸婦女，處三年以上十年以下有期徒刑。

3. 第二百三十七條（強(qiáng)制猥褻罪）：以暴力、脅迫或其他方法強(qiáng)制猥褻他人，處五年以下有期徒刑或拘役。

4. 第六十九條：數(shù)罪并罰規(guī)則，有期徒刑總和刑期不滿 35 年的，最高不超過 20 年。

5. 第六十四條：違法所得應(yīng)追繳，退賠被害人損失。

二、《關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》：敲詐勒索 “數(shù)額巨大” 標(biāo)準(zhǔn)為 3 - 10 萬元以上，本案涉案 10 萬余元符合該標(biāo)準(zhǔn)。

03  法院判決

（一）公訴機(jī)關(guān)指控

1. 犯罪事實(shí)陳述：公訴機(jī)關(guān)指出，朱某某在與閻某分手后，有預(yù)謀地利用裸照、視頻作為威脅工具，多次向閻某發(fā)送 “若不滿足要求就公開隱私” 的明示或暗示性信息。通過微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬流水等證據(jù)證實(shí)，2024 年 3 - 7 月期間，閻某因恐懼被迫向朱某某轉(zhuǎn)賬 10 萬余元；在性關(guān)系方面，閻某的陳述及酒店入住記錄顯示，朱某某以公開裸照為要挾，迫使閻某前往長春與其發(fā)生性關(guān)系；強(qiáng)制猥褻行為則體現(xiàn)在朱某某脅迫閻某自拍裸照、自慰視頻，且該行為持續(xù)數(shù)月，嚴(yán)重侵犯閻某的人格尊嚴(yán)與隱私權(quán)。

孫律師提出：朱某某的行為分別符合敲詐勒索罪、強(qiáng)奸罪、強(qiáng)制猥褻罪的構(gòu)成要件。其以非法占有為目的，通過威脅手段強(qiáng)索財物，數(shù)額巨大；違背婦女意志，使用脅迫手段強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系；以脅迫方式強(qiáng)制他人進(jìn)行猥褻行為，應(yīng)數(shù)罪并罰，依法嚴(yán)懲以維護(hù)社會秩序與被害人權(quán)益。

（二）被告人及辯護(hù)人主張

1. 被告人辯解：

關(guān)于敲詐勒索罪：朱某某堅稱與閻某在戀愛期間，將每月工資交由閻某保管，分手后索要的款項屬于追回個人財產(chǎn)，并非敲詐勒索。他強(qiáng)調(diào)雙方存在經(jīng)濟(jì)往來基礎(chǔ)，轉(zhuǎn)賬行為是正常的債務(wù)追討，而非基于威脅產(chǎn)生。

關(guān)于強(qiáng)奸罪：朱某某辯稱與閻某發(fā)生性關(guān)系時，閻某是自愿前往長春，且在酒店內(nèi)未遭遇任何暴力或脅迫。他認(rèn)為雙方此前存在戀愛關(guān)系，發(fā)生關(guān)系屬于情感延續(xù)，閻某報案是出于分手后的報復(fù)心理。

關(guān)于強(qiáng)制猥褻罪：朱某某承認(rèn)曾要求閻某拍攝裸照和自慰視頻，但聲稱是在閻某自愿配合下完成，目的是為 “增進(jìn)感情”，不構(gòu)成強(qiáng)制猥褻。

2. 辯護(hù)人辯護(hù)意見：

證據(jù)不足抗辯：辯護(hù)人針對敲詐勒索罪指出，公訴機(jī)關(guān)僅提供轉(zhuǎn)賬記錄和聊天記錄，無法直接證明朱某某具有非法占有目的，也未充分核實(shí)雙方是否存在真實(shí)經(jīng)濟(jì)糾紛；對于強(qiáng)奸罪，辯護(hù)人強(qiáng)調(diào)被害人陳述存在主觀傾向，缺乏客觀證據(jù)佐證脅迫行為，酒店入住記錄僅能證明地點(diǎn)，不能證明發(fā)生性關(guān)系時存在強(qiáng)迫；關(guān)于強(qiáng)制猥褻罪，辯護(hù)人認(rèn)為聊天記錄中的要求不必然等同于 “強(qiáng)制”，閻某完全可以拒絕或報警，卻選擇配合，說明不存在強(qiáng)制情形。

程序瑕疵質(zhì)疑：辯護(hù)人進(jìn)一步提出，公安機(jī)關(guān)在提取手機(jī)電子數(shù)據(jù)時，可能存在程序不規(guī)范問題，部分聊天記錄的完整性存疑，影響證據(jù)證明力。同時，證人證言缺失導(dǎo)致案件事實(shí)存在模糊地帶，不應(yīng)僅憑被害人陳述定罪。

從輕情節(jié)強(qiáng)調(diào)：辯護(hù)人主張，即便罪名成立，朱某某存在從輕情節(jié)。例如，其歸案后主動供述強(qiáng)制猥褻行為，構(gòu)成坦白；家屬積極退繳 5 萬元，體現(xiàn)悔罪態(tài)度；且朱某某系初犯、偶犯，犯罪時剛滿 23 歲，心智尚未完全成熟，建議法院從輕量刑。

五、法院認(rèn)定

1. 犯罪構(gòu)成：

敲詐勒索罪：微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄、被害人陳述等證據(jù)證實(shí)，朱某某以公開裸照相威脅，迫使閻某產(chǎn)生恐懼心理并交付財物，符合敲詐勒索罪構(gòu)成要件。

強(qiáng)奸罪：被害人陳述、聊天記錄及被告人在偵查階段的供述相互印證，證明其以裸照威脅為手段，違背閻某意志發(fā)生性關(guān)系，構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

強(qiáng)制猥褻罪：朱某某強(qiáng)迫閻某拍攝裸照、自慰視頻，屬強(qiáng)制猥褻行為。

2. 證據(jù)鏈完整：各證據(jù)間形成閉環(huán)，且無證據(jù)證明二人存在經(jīng)濟(jì)糾紛，朱某某辯解與事實(shí)不符。

3. 量刑情節(jié)：如實(shí)供述強(qiáng)制猥褻罪、家屬退繳部分贓款，依法從輕處罰；數(shù)罪并罰體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。

04  本案代理律師建議

本案代理律師孫羽佳分析本案：本案中 “暗示性威脅”（如 “你知道我會做什么”）結(jié)合裸照證據(jù)，同樣構(gòu)成刑法意義上的脅迫，警示犯罪者勿存僥幸。

    被告人需舉證證明轉(zhuǎn)賬系合法債務(wù)，若無證據(jù)支持，僅以 “戀愛期間工資” 為由難以推翻敲詐勒索指控。被害人及時保存聊天記錄、轉(zhuǎn)賬憑證，為定罪提供關(guān)鍵支撐，提醒受害者遭遇威脅時應(yīng)注重證據(jù)固定。

    數(shù)罪并罰加重懲處力度，體現(xiàn)法律對復(fù)合型犯罪的從嚴(yán)打擊態(tài)度，同時從輕情節(jié)的適用彰顯司法公正。

    本案暴露情感糾紛中隱私泄露的嚴(yán)重風(fēng)險，公眾應(yīng)增強(qiáng)自我保護(hù)意識，遭遇威脅需及時尋求法律幫助，避免陷入長期精神控制。