北京瀛臺律師事務所
電話:400-070-5618
座機:010-8639-3456
投訴:133-6695-8595
地址:北京市東城區(qū)東長安街1號東方廣場E1座5層
2020年,侯某承包北京LG建筑工程有限公司(以下簡稱LG公司)在S區(qū)**路*街區(qū)工地安裝消防管道工程,侯某雇傭寧某安裝消防管道,住在侯某租的員工宿舍,約定每天工資235元。后寧某在作業(yè)時從2米高架子上滑落卡在架子上后摔下來,導致受傷,侯某撥打120送醫(yī)治療,被診斷為右側多發(fā)肋骨骨折、肺內(nèi)血腫、肺挫裂傷等。寧某傷情構成傷殘,為維護自己的合法權益,委托律師郎麗彩向法院提起訴訟,請求北京LG建筑工程有限公司和侯某賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費以及精神撫慰金。
近日,針對寧某與侯某、北京LG建筑工程有限公司提供勞務者受害責任糾紛一案,某法院作出判決:侯某賠償寧某醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金等相關費用。北京LG建筑工程有限公司對此負擔連帶賠償責任。
一、《中華人民共和國民法典》第一千一百九十一條規(guī)定:用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的,由用人單位承擔侵權責任。用人單位承擔侵權責任后,可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。勞務派遣期間,被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的,由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任;勞務派遣單位有過錯的,承擔相應的責任。
庭審中,侯某辯稱,不同意寧某的請求,不應該由侯某承擔責任;LG公司辯稱,不認可寧某的請求、事實與理由,我方與侯某未簽訂合同,寧某并非我公司員工,對寧某是否在我公司管理的工地上受傷,是否是因工作原因受傷,不清楚。我方與侯某是承攬關系,寧某受傷應由雇主侯某承擔責任,我方?jīng)]有賠償義務。
律師郎麗彩指出,寧某是直接受雇于侯某并接受其指派從事具體工作,由侯某確定日勞務費標準及發(fā)放,應確認寧某與侯某是勞務雇傭關系,且施工作業(yè)中未有安全措施,沒有證據(jù)證明寧某存在過錯。因此,侯某應對寧某承擔賠償責任。
LG公司與侯某口頭達成的安裝工程協(xié)議是侯某與LG公司的真實意愿,且雙方均確認已經(jīng)結清款項,據(jù)雙方陳述均認可侯某并無勞務承包的資質,LG公司對此明知,僅因老鄉(xiāng)關系、照顧生意介紹侯某提供勞務。因此,LG公司應與侯某承擔連帶賠償責任。關于LG公司主張寧某部分醫(yī)療費已經(jīng)報銷、應予返還的意見,寧某以自身投保的保險獲得理賠是對自身損害風險的合理保障措施,保險費也并非侯某與LG公司交納,LG公司的主張缺乏事實依據(jù),也無法律依據(jù),對其意見不予認定。
寧某因本次受傷導致的各項損失,經(jīng)確認如下:醫(yī)療費,寧某的請求有票據(jù)為證;住院伙食補助費,寧某請求數(shù)額符合當前社會客觀現(xiàn)實,并不明顯超出一般標準,依法予以支持;營養(yǎng)費,寧某依據(jù)鑒定意見書主張營養(yǎng)費;護理費,依據(jù)鑒定意見書,根據(jù)傷情以及一般生活標準酌情確認;誤工費,結合雙方對寧某從事工作情況的陳述及客觀社會實際情況,寧某請求數(shù)額并無明顯不當,理應支持;交通費,結合寧某就醫(yī)情況酌情確認;傷殘賠償金,結合寧某提交的相關證據(jù)、鑒定意見書,認為寧某雖為農(nóng)村居民,但長期在外務工,其主要收入來源地并非農(nóng)村而是非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動,應依法予以支持;鑒定費,對數(shù)額予以確認;精神損害撫慰金,結合寧某的傷情及恢復情況,酌情確定。
關于侯某的墊付金額,結合庭審陳述和寧某受傷后的醫(yī)治情況,侯某在寧某受傷當日陪同前往醫(yī)院,墊付當日醫(yī)療費用的事實無異,對此予以確認。LG公司的墊付金額,結合庭審陳述及其刷卡記錄但,予以確認。兩者之間關于工程款項和墊付金額的折抵結算與寧某無關,不應予以確認。綜上,關于各項損失費用,侯某、LG公司應向寧某連帶賠償。
最終,經(jīng)審理認同律師郎麗彩的意見,作出判決:侯某賠償寧某醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金等相關費用。北京LG建筑工程有限公司對此負擔連帶賠償責任。
本案代理律師郎麗彩提醒大家:雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害,發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質或者安全生產(chǎn)條件,一旦發(fā)生事故應當與雇主承擔連帶賠償責任。