北京瀛臺(tái)律師事務(wù)所
電話:400 070 5618
座機(jī):010-8639 3456
投訴:131 2116 1818
地址:北京市東城區(qū)東長(zhǎng)安街1號(hào)東方廣場(chǎng)E1座5層
01 案件概述
2020年9月,高某以AJ公司名義與新疆BCXG低氘水有限公司簽訂合同,承包了“新疆BCXG低氘水有限公司宣傳片項(xiàng)目”,項(xiàng)目金額為 115,000 元。高某又以AJ公司名義與北京YC影視傳媒有限公司簽訂合同,將上述項(xiàng)目交與其指定的北京YC影視傳媒有限公司執(zhí)行。上述項(xiàng)目的執(zhí)行以及合同的履行,AJ公司完全不知情,且沒(méi)有參與項(xiàng)目的任何工作內(nèi)容均系高某承包并全權(quán)負(fù)責(zé)。
2022年3月,AJ公司名下財(cái)產(chǎn)突然被北京市第三中級(jí)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行,經(jīng)查詢,執(zhí)行標(biāo)的系新疆BCXG低氘水有限公司仲裁AJ公司并經(jīng)北京仲裁委員會(huì)出具仲裁裁決所支持的款項(xiàng),執(zhí)行金額為全部項(xiàng)目金額 115,000 元及仲裁費(fèi),共計(jì) 144,452元。AJ公司多次向高某催討欠款,但高某始終未履行一分錢(qián)。綜上所述,高某拒不履行付款義務(wù),故AJ公司委托瀛臺(tái)律師李沖沖起訴至海淀區(qū)人民法院。
02 本案依據(jù)的法律法規(guī)
一、《中華人民共和國(guó)民法典》第一百一十九條:依法成立的合同,對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
二、《中華人民共和國(guó)民法典》第五百七十七條:當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
三、《中華人民共和國(guó)民法典》第五百九十二條第二款:當(dāng)事人都違反合同的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)事人一方違約造成對(duì)方損失,對(duì)方對(duì)損失的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的,可以減少相應(yīng)的損失賠償額。
03 法院判決
高某答辯稱:1.AJ公司在起訴狀中所述的糾紛實(shí)際北京仲裁委員會(huì)已經(jīng)審理并作出了裁決書(shū),依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》的規(guī)定,裁決作出后被AJ公司就同一糾紛再向法院起訴的,法院應(yīng)不予受理。2.高某與AJ公司未簽署過(guò)任何合同,并不存在合同關(guān)系,被答辯人AJ公司以合同糾紛起訴答辯人高某沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù),被告主體不適格。3.AJ公司在起訴狀事實(shí)與理由中表述高某代AJ公司與案外人新疆BCXG有限公司簽訂合同,然后高某又代表AJ公司與案外人北京YC影視傳媒有限公司簽訂合同,項(xiàng)目系答辯人高某承包并全權(quán)負(fù)責(zé),上述內(nèi)容完全與北京仲裁委員會(huì)查明的事實(shí)不符,AJ公司向法院構(gòu)事實(shí)。AJ公司起訴要求高某承擔(dān)所有損失沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù),且違背誠(chéng)實(shí)信用原則及公平原則。AJ公司起訴高某主張的金額沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。
法院查明,2022 年(原文寫(xiě)為2021年)4月9日,高某作為承諾人簽署《新疆BCXG低氘水有限公司宣傳片項(xiàng)目賠償書(shū)》(簡(jiǎn)稱《賠償書(shū)》):“高某,身份證號(hào)……本人高某于2020年9月全權(quán)承包了'新疆BCXG低氘水有限公司宣傳片項(xiàng)目’項(xiàng)目金額115,000元,所收款項(xiàng)'北京AJ文化傳媒有限公司’已經(jīng)轉(zhuǎn)給我個(gè)人35,000元,轉(zhuǎn)給我指定的執(zhí)行公司'北京YC影視傳媒有限公司’80,000元。項(xiàng)目執(zhí)行期間'北京AJ文化傳媒有限公司完全不知情,沒(méi)有參與關(guān)于項(xiàng)目的任何工作內(nèi)容,都由我高某全權(quán)負(fù)責(zé)。2022年3月18日'北京AJ文化傳媒有限公司’被北京市第三中級(jí)人民法院立案,案號(hào):(2022)京03執(zhí)***號(hào),執(zhí)行標(biāo)的:133,155元,經(jīng)查此案就是'新疆BCXG低氘水有限公司宣傳片項(xiàng)目’的仲裁賠款。我本人愿意承擔(dān)執(zhí)行標(biāo)的款項(xiàng)133,155 元及訴訟費(fèi)(執(zhí)行標(biāo)的20%),于4月12日先期償還人民幣伍萬(wàn)元,此賠償書(shū)重新簽署。特此聲明:由此項(xiàng)目產(chǎn)生的一切后果及賠償金額均由我高某本人承擔(dān)?!?
李律師認(rèn)為,依法成立的合同,對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。本案中,原告AJ公司訴請(qǐng)被告高某賠償AJ公司因與冰川公司糾紛被強(qiáng)制執(zhí)行所產(chǎn)生的損失 144,452 元;高某以《賠償書(shū)》系其在受到AJ公司扣押其車輛的脅迫情形下簽字,并非其真實(shí)意思表示為由提出抗辯。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典》總則編若干問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定了脅迫的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),即以給自然人及其近親屬等的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益造成損害或者以給法人、非法人組織的名譽(yù)、榮譽(yù)、財(cái)產(chǎn)權(quán)益等造成損害為要挾,迫使其基于恐懼心理作出意思表示的,人民法院可以認(rèn)定為《民法典》第一百五十條條規(guī)定的脅迫。通說(shuō)認(rèn)為,只要能夠使受脅迫人達(dá)到發(fā)生恐懼的程度就可以構(gòu)成脅迫,不需要考慮脅迫行為所造成的危害是否重大。本案中,高某并未就其所主張的“脅迫”行為的存在提舉相關(guān)證據(jù),同時(shí),即便其主張的“脅迫”成立,也超過(guò)了《民法典》第一百五十二條規(guī)定的撤銷權(quán)應(yīng)當(dāng)在“脅迫行為終止之日起一年”法定期限。故法院對(duì)高某的上述意見(jiàn)不應(yīng)采信,高某應(yīng)當(dāng)按照《賠償書(shū)》向AJ公司賠償損失。高某未履行《賠償書(shū)》所設(shè)定的義務(wù),構(gòu)成違約,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
法院認(rèn)為,高某出具《賠償書(shū)》后,AJ公司就“新疆BCXG低氘水有限公司宣傳片項(xiàng)目”于 2022年6月10 日向YC公司提起仲裁案,北京仲裁委員會(huì)裁決YC公司退還項(xiàng)目款2.5萬(wàn)元,AJ公司承擔(dān)仲裁費(fèi) 8500元,兩項(xiàng)折抵后,就“新疆BCXG低氘水有限公司宣傳片項(xiàng)目”,依據(jù)(2023)京仲裁字第 ****號(hào)裁決書(shū),AJ公司有權(quán)自YC公司處獲賠 16,500 元。也就是說(shuō),據(jù)此高某承諾承擔(dān)的“由此項(xiàng)目產(chǎn)生的一切后果及賠償金額”產(chǎn)生了變化,就同一項(xiàng)損失,AJ公司不應(yīng)獲得重復(fù)賠償,高某要求予以相應(yīng)扣減具有合理性。
最終,法院作出如上判決,但考慮到AJ公司在涉案合同簽訂及履行過(guò)程中有一定過(guò)錯(cuò),對(duì)關(guān)于逾期還款利息部分的訴訟請(qǐng)求不予支持。
本案代理律師李沖沖提醒大家:本案中,依據(jù)合同相對(duì)性原則,合同主要在特定的合同當(dāng)事人之間發(fā)生法律拘束力,只有合同當(dāng)事人一方能基于合同向?qū)Ψ教岢稣?qǐng)求,而不能向與其無(wú)合同關(guān)系的第三人提出合同上的請(qǐng)求,故仲裁時(shí)裁定我方公司承擔(dān)責(zé)任。
由于承包人和我方公司還達(dá)成了針對(duì)承包該項(xiàng)目相關(guān)的《賠償書(shū)》,依據(jù)《民法典》第465條第2款規(guī)定:“依法成立的合同,僅對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力,但是法律另有規(guī)定的除外?!?
當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。