天天骚天天操,长泽梓本道juc538,永久免费黄色视频,免费看的黄色一级片

01  案件概述

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年5月16日，汪某玲代表趙某東與黑龍江XHJ簽訂了《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議書》，協(xié)議約定，趙某東用其所有的住宅房屋（面積47.6平方米）及貨幣補(bǔ)償款24 145元調(diào)換黑龍江XHJ建設(shè)的御景曠世小區(qū)4號(hào)樓9號(hào)門市一層57.8平米房（價(jià)格7800元／平方米）、二層57.1平方米（價(jià)格3600元／平方米），住宅26號(hào)樓二單元302室（積40.6平方米）。交付期限為2016年5月16日，同時(shí)約定產(chǎn)調(diào)換房屋逾期未交付使用，黑龍江XHJ按調(diào)換房屋市場(chǎng)價(jià)格萬(wàn)分之五付給乙方違約金，協(xié)議繼續(xù)履行。后黑龍江XHJ交了住宅26號(hào)樓二單元302室，4號(hào)樓9號(hào)門市一層57.8平米房二層57.8平方米未建設(shè)。一審法院認(rèn)為，黑龍江XHJ與趙某東簽訂《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議書》系雙方自愿簽訂，不進(jìn)反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)全面履行權(quán)利義務(wù)雙方約定履行期為2016年5月16日前，黑龍江XHJ公司未依約按時(shí)向趙某東交付御景曠世小區(qū)4號(hào)樓9號(hào)門市一層57.8平米房（價(jià)格7800元／平方米）、二層57.8平方米（價(jià)格3 600元／平方米）構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。雙方約定按日萬(wàn)分之五支付違約金，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院酌定違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)參照立案時(shí)一年期LPR四倍標(biāo)準(zhǔn)即年利率13.8％計(jì)算違約金，房屋價(jià)值658920元。2016年5月16日起至2024年2月20日止違約金705773.73元。

     現(xiàn)黑龍江XHJ交付了住宅26號(hào)樓二單元302室，4號(hào)樓9號(hào)門市一層57.8平米房、二層57.8平方米未建設(shè)，合同無(wú)法繼續(xù)履行，趙某東方要求解除合同符合法律規(guī)定。另根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百六十六條“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失”的規(guī)定，趙某東要求黑龍江XHJ支付未交付房屋價(jià)款658 920元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。

     一審判決：一、解除趙某東與黑龍江XHJ建設(shè)集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2014年5月16日簽訂的《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議書》；二、黑龍江XHJ建設(shè)集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后立即給付趙某東658920元；三、黑龍江XHJ建設(shè)集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后立即給付趙某東違約金705 773.73元；

     原審被告不服一審判決，上訴到市中級(jí)人民法院要求撤銷原判決。

近日，黑龍江省雙鴨山中級(jí)人民法院認(rèn)為，黑龍江XHJ建設(shè)集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。作出判決：駁回上訴，維持原判。

02  本案依據(jù)的法律法規(guī)

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款：第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。

03  法院判決

上訴人事實(shí)和理由：一、上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付被上訴人658 920元房屋價(jià)款及違約金705 773.73元的法律責(zé)任2014年5月16日上訴人與被上訴人簽訂《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議書》約定，拆遷房屋面積為47.6平方米，貨幣補(bǔ)償24145元。新樓安置位置“御景曠世小區(qū)”4號(hào)樓9號(hào)門市一層57.8平方米、二層57.8平方米，住宅26號(hào)樓2單元302室，面積40.6平方米。上訴人按照約定將住宅26號(hào)樓2單元302室，面積40.6平方米進(jìn)行了安置。門市房沒有安置，沒有按置的原因是因?yàn)楸簧显V人沒有支付合理的對(duì)價(jià)，上訴人也沒有獲得收益。在拆遷協(xié)議書中也沒有明確約定免除被上訴人交付合理價(jià)款的責(zé)任，所以根據(jù)等價(jià)有償、公平交易的原則，被上訴人已經(jīng)獲得拆遷房屋的安置房，本案的門市房不屬于拆遷安置的范圍，上訴人只是動(dòng)遷了被上訴人一處47.6平方米的平方，也已經(jīng)安置了相應(yīng)的住宅。除此之外上訴人沒有在動(dòng)遷拆除被上訴人其它建筑，上訴人沒有義務(wù)在沒有任何事實(shí)和理由的情況下，無(wú)條件的給予被上訴人一處兩層價(jià)值658920元的門市房。一審法院判決上訴人承擔(dān)給付責(zé)任沒有事實(shí)依據(jù)。二、在雙方簽訂的《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議書》中約定的門市房，雙方?jīng)]有明確約定該房屋的價(jià)款支付還是不支付。如果認(rèn)定被上訴人不需要支付合理對(duì)價(jià)，就屬于無(wú)償贈(zèng)與。根據(jù)無(wú)償贈(zèng)與的法律規(guī)定，在贈(zèng)與物沒有交付，所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)移之前，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與。因此，被上訴人獲得本案的門市房就必須支付合理的對(duì)價(jià)，沒有支付合理的對(duì)價(jià)上訴人有權(quán)拒絕交付案涉門市房。綜上所述：一審法院判決上訴人承擔(dān)給付沒有動(dòng)遷房屋的價(jià)款，沒有事實(shí)依據(jù)。上訴人更不應(yīng)當(dāng)給付違約金的責(zé)任，請(qǐng)二審法院查清事實(shí)依法判決支持上訴人的上訴請(qǐng)求，以為權(quán)益。

      冀律師提出，一、一審判決認(rèn)定事實(shí)清晰，適用法律正確，依法應(yīng)當(dāng)予以維持。現(xiàn)具體答辯如下：第一，案涉協(xié)議第三條約定：新樓安置位置：御景曠世小區(qū)4號(hào)樓9號(hào)門市一房57.8㎡、二房57.8㎡住宅26號(hào)樓二單元 302、40.6mr，此處提請(qǐng)合議庭注意新樓位置用了“安置”二字，也就是第三條約定的就是被上訴人應(yīng)享有的安置面積，第三條白紙黑字的寫明了，安置樓房不僅包括了住宅樓、還有門市一房、二房，所以，上訴人主張的門市一房、二房的安置權(quán)益具有合同依據(jù)的事實(shí)，不容抵賴，現(xiàn)上訴人認(rèn)為門市房不在拆遷安置范圍內(nèi)完全有違合同約定。第二，上訴人提及合同沒有免除被上訴人就門市房交付合理價(jià)款的責(zé)任，也就是認(rèn)為被上訴人獲得門市房安置的前提應(yīng)系支付對(duì)價(jià)，更是無(wú)稽之談。首先，民法典第509條明確約定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”，而案涉協(xié)議全文各條素都未約定被上訴人就門市房的交付應(yīng)當(dāng)支付對(duì)價(jià)，所以被上訴人的該上訴理由沒有合同約定。另按照民法典第510條的約定：在就合同內(nèi)容約定不明時(shí)，可達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的按照合同相關(guān)條款及交易習(xí)慣確定，而即使按照商業(yè)拆遷合同的簽約習(xí)慣，被拆遷人本就有義務(wù)給與拆遷人安置補(bǔ)償，因此，門市房及住宅房系針對(duì)于上訴人拆除被上訴人房屋給與的安置償，被上訴人無(wú)義務(wù)在其交出國(guó)有土地房屋后再支付額外對(duì)價(jià)，現(xiàn)被上訴人訴求門市房的拆遷安置補(bǔ)償權(quán)益更不違背等價(jià)有償.公平交易的原則。第三，如上所述，案涉協(xié)議系民事主體間的護(hù)遷安置協(xié)議、門市房系被上訴人因房屋拆遷應(yīng)獲的安置權(quán)益，現(xiàn)上訴人將門市房的安置權(quán)益混淆無(wú)償贈(zèng)與、并主張撤銷贈(zèng)與，更是完全故意混淆法律關(guān)系、完全系無(wú)稽之談。第四，案涉協(xié)議至今簽署已10年、一審上訴人亦自認(rèn)無(wú)法向被上訴人交付門市房，因此，門市房的交房義務(wù)上訴人已屬于履行不能，且將來(lái)亦無(wú)再履行可能。一審判決解除案涉協(xié)議、并按照協(xié)議約定單價(jià)計(jì)算現(xiàn)金補(bǔ)償，完全具有合同及法律依據(jù)。二、就案涉協(xié)議約定的房屋貨幣補(bǔ)償24145元，截止目前上訴人尚未向被上訴人支付該筆款項(xiàng)，一審判決就該補(bǔ)償項(xiàng)目的認(rèn)定，屬子適用法律錯(cuò)誤，但因被上訴人經(jīng)濟(jì)困難，已無(wú)法再支付上訴費(fèi)用，因此，并未就該部分進(jìn)行上訴，就該事實(shí)僅提請(qǐng)合議庭注意。

     法院認(rèn)為，本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)的事實(shí)，本院認(rèn)定如下，對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)依法予以確認(rèn)。二審法院認(rèn)為，黑龍江XHJ與趙某東簽訂《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)安置協(xié)議書》，雙方應(yīng)當(dāng)全面履行權(quán)利義務(wù)。雙方約定履行期2016年5月16日前，黑龍江XHJ公司未依約按時(shí)向趙某東付御景曠世小區(qū)4號(hào)樓9號(hào)門市一層57.8平米房（價(jià)格78C 元／平方米）、二層57.8平方米（價(jià)格3600元／平方米）構(gòu)成約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。違約金應(yīng)當(dāng)按照房屋價(jià)值進(jìn)行計(jì)算，一審法院已對(duì)違約金進(jìn)行調(diào)減。上訴人主張的案涉門市房不屬拆遷安置范圍，按照雙方之間的拆遷安置協(xié)議，依據(jù)文義解釋以及該安置補(bǔ)償協(xié)議中的約定，雙方當(dāng)事人未在安置補(bǔ)償協(xié)議：約定支付相應(yīng)價(jià)款等其他條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為系以47.6平方米房屋及其他拆遷物交換安置補(bǔ)償協(xié)議中的其他房屋，因此上訴應(yīng)當(dāng)按照約定交付相關(guān)房屋，上訴人未按約定交付房屋應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未交付相關(guān)房屋的違約責(zé)任。最終駁回對(duì)方上訴，維持原判。

04  本案代理律師建議

本案代理律師冀紅瑩提醒大家：本案當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，而案涉協(xié)議全文各條素都未約定被上訴人就門市房的交付應(yīng)當(dāng)支付對(duì)價(jià)，所以被上訴人的該上訴理由沒有合同約定。

     另按照民法典第510條的約定：在就合同內(nèi)容約定不明時(shí)，可達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的按照合同相關(guān)條款及交易習(xí)慣確定，而即使按照商業(yè)拆遷合同的簽約習(xí)慣，被拆遷人本就有義務(wù)給與拆遷人安置補(bǔ)償，因此，門市房及住宅房系針對(duì)于上訴人拆除被上訴人房屋給與的安置償，被上訴人無(wú)義務(wù)在其交出國(guó)有土地房屋后再支付額外對(duì)價(jià)，現(xiàn)被上訴人訴求門市房的拆遷安置補(bǔ)償權(quán)益更不違背等價(jià)有償公平交易的原則。