天天骚天天操,长泽梓本道juc538,永久免费黄色视频,免费看的黄色一级片

01  案件概述

劉某明與北京TST科技有限公司因勞動關(guān)系存續(xù)時間、未訂立勞動合同雙倍工資、業(yè)績提成及違法解除勞動合同賠償金等問題產(chǎn)生糾紛，委托瀛臺律師劉向飛訴至北京市海淀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會。

    雙方各執(zhí)一詞，爭議焦點集中在入職離職時間認(rèn)定、未簽合同責(zé)任歸屬、提成約定真實性等方面均有爭議。

仲裁委最終確認(rèn)北京TST科技有限公司與劉某明自 2022 年 7 月 1 日至 2024 年 6 月 30 日期間存在勞動關(guān)系。

     北京TST科技有限公司需于本裁決書生效之日起十日內(nèi)，支付劉某明 2024 年 1 月 24 日至 2024 年 6 月 22 日未訂立勞動合同二倍工資差額 127,927.71 元。

    駁回劉某明要求支付業(yè)績提成、違法解除勞動合同賠償金等其他仲裁請求。

02  本案依據(jù)的法律法規(guī)

《中華人民共和國勞動法》第四十四條第（二）款、第五十條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條、第八十七條、《職工帶薪年休假條例》第五條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十二條第四款

03  法院判決

劉向飛律師提出，劉某于 2022 年 6 月 23 日入職TS公司，擔(dān)任銷售管理崗，月工資固定部分為 20000 元。工作期間，公司始終未與其續(xù)簽勞動合同，且在 2024 年 6 月 30 日將其違法辭退。

     為佐證我方當(dāng)事人說法，劉某明提交了多份關(guān)鍵證據(jù)：社保記錄清晰顯示，TS公司為其繳納了 2022 年 7 月至 2024 年 6 月的社保；微信記錄雖與人事的對話未涉及工作內(nèi)容，但可側(cè)面證明入職時間；另有與公司人員 “張某”“邢某某”“譚某某” 的微信溝通記錄，其中與 “邢某某” 在 2024 年 2 - 5 月的工作交流，以及 “譚某某” 在 2023 年 8 月 - 2024 年 12 月期間不固定時間、數(shù)額的轉(zhuǎn)賬記錄，劉某明認(rèn)為這些轉(zhuǎn)賬均為工資，其中 2024 年 1 - 6 月的轉(zhuǎn)賬金額明確，且與工資標(biāo)準(zhǔn)相符，同時她還強調(diào)譚某某為公司實際控制人?；谶@些情況，劉某明提出四項仲裁請求：確認(rèn)勞動關(guān)系存續(xù)時間、支付未簽合同雙倍工資差額 279133 元、發(fā)放業(yè)績提成 122000 元、賠償違法解除勞動合同的 116305.42 元。

     TS公司全盤否認(rèn)劉某明的主張。對于社保繳納記錄，公司解釋是因社保管理人員頻繁更換，工作交接混亂，管理出現(xiàn)疏忽，才導(dǎo)致未及時停繳劉某明的社保，并非代表雙方存在真實勞動關(guān)系。公司主張劉某明實際于 2022 年 7 月 1 日入職，且從 2022 年 10 月起便不辭而別，雙方勞動關(guān)系已于 2022 年 9 月 30 日解除，不存在違法解除一說。針對劉某明提交的微信記錄，公司承認(rèn)其真實性，但辯稱邢某某早已離職，張某在 2024 年 7 月才擔(dān)任法定代表人，此前行為屬于個人行為，與公司無關(guān)；而譚某某從 2025 年 1 月才開始任職銷售，絕非公司實際控制人，那些轉(zhuǎn)賬也并非工資。此外，公司堅決否認(rèn)與劉某明有過業(yè)績提成的約定，認(rèn)為劉某明的相關(guān)訴求毫無依據(jù)。

    仲裁委認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的仲裁請求所依據(jù)的事實或者反駁對方仲裁請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。TST公司沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

04  本案代理律師建議

本案代理律師劉向飛分析本案：（一）勞動關(guān)系認(rèn)定關(guān)鍵：劉某明雖主張 6 月 23 日入職，但初期微信記錄無工作內(nèi)容，仲裁委結(jié)合合同起始時間認(rèn)定 7 月 1 日入職。而TS公司主張劉某明 10 月不辭而別卻無解除勞動關(guān)系證據(jù)，最終勞動關(guān)系存續(xù)時間得以確認(rèn)。這警示雙方，保存入職通知、考勤記錄、離職證明等證據(jù)至關(guān)重要。

（二）雙倍工資差額判定要點

劉某明部分雙倍工資訴求因超仲裁時效未獲支持，剩余訴求中，公司未能對微信記錄及轉(zhuǎn)賬作出合理解釋并舉證，仲裁委據(jù)此判決公司支付相應(yīng)差額。這提醒勞動者及時維權(quán)，用人單位規(guī)范合同管理，避免法律風(fēng)險。

（三）業(yè)績提成與賠償金爭議核心

劉某明無證據(jù)證明業(yè)績提成約定，公司也無反駁證據(jù)，仲裁委依舉證規(guī)則駁回該訴求。同樣，劉某明無法證明公司違法解除勞動合同，其賠償金請求也未得到支持。可見，在勞動糾紛中，“誰主張，誰舉證” 原則決定著訴求能否實現(xiàn)，雙方都應(yīng)重視證據(jù)的收集與保存。