北京瀛臺(tái)律師事務(wù)所
電話:400 070 5618
座機(jī):010-8639 3456
投訴:131 2116 1818
地址:北京市東城區(qū)東長(zhǎng)安街1號(hào)東方廣場(chǎng)E1座5層
因土地征收,為了查明其他拆遷戶的補(bǔ)償情況和提存至村委會(huì)的申請(qǐng)人補(bǔ)償款等信息,陳某某于2021年2月28日向A省W市S區(qū)B街道T村民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱T村委會(huì))郵寄了村務(wù)公開(kāi)申請(qǐng)表等材料,T村委會(huì)簽收后,超20日沒(méi)有做出書面公開(kāi)答復(fù)。陳某某遂于2021年3月22日向S經(jīng)開(kāi)區(qū)管委會(huì)郵寄監(jiān)督申請(qǐng)書,S經(jīng)開(kāi)區(qū)管委會(huì)于2021年4月13日作出的《關(guān)于村務(wù)公開(kāi)監(jiān)督申請(qǐng)書的答復(fù)書》,告知已責(zé)令村委會(huì)公開(kāi)。
2021年4月14日T村委會(huì)作出了《關(guān)于村務(wù)公開(kāi)申請(qǐng)內(nèi)容的回復(fù)》,告知其他村民的補(bǔ)償信息不能予以提供,S經(jīng)開(kāi)區(qū)管委會(huì)未對(duì)該部分答復(fù)進(jìn)一步履行調(diào)查核實(shí)職責(zé)。陳某某因不服S經(jīng)開(kāi)區(qū)管委會(huì)2021年4月13日作出的《關(guān)于村務(wù)公開(kāi)監(jiān)督申請(qǐng)書的答復(fù)書》向人民法院起訴,W市中級(jí)人民法院一審以S經(jīng)開(kāi)區(qū)管委會(huì)“已對(duì)T村委會(huì)不及時(shí)答復(fù)村務(wù)公開(kāi)行為依法履行了責(zé)令依法公布職責(zé)”為由,駁回陳某某訴訟請(qǐng)求,該案已上訴。
陳某某對(duì)T村委會(huì)不予公開(kāi)的決定不服,于2021年11月8日再次向S經(jīng)開(kāi)區(qū)管委會(huì)郵寄《村務(wù)公開(kāi)監(jiān)督申請(qǐng)書》,S經(jīng)開(kāi)區(qū)管委會(huì)以“陳某某已申請(qǐng)過(guò)村務(wù)公開(kāi)監(jiān)督且S經(jīng)開(kāi)區(qū)管委會(huì)已履行職責(zé)”為由,不再予以監(jiān)督。陳某某認(rèn)為,其本次申請(qǐng)監(jiān)督系針對(duì)T村委會(huì)在S經(jīng)開(kāi)區(qū)管委會(huì)的責(zé)令答復(fù)后做出了相應(yīng)答復(fù)內(nèi)容不服,而再次提請(qǐng)的村務(wù)公開(kāi)監(jiān)督,前次針對(duì)的系消極不作為,本次針對(duì)的系積極不作為,二者并不重復(fù),不屬于重復(fù)申請(qǐng)公開(kāi)監(jiān)督的行為。請(qǐng)求:1.撤銷S經(jīng)開(kāi)區(qū)管委會(huì)2021年11月30日作出的《關(guān)于村務(wù)公開(kāi)監(jiān)督申請(qǐng)書的答復(fù)書》;2.責(zé)令S經(jīng)開(kāi)區(qū)管委會(huì)重新履行調(diào)查核實(shí)職責(zé),依法責(zé)令T村委會(huì)重新向陳某某提供所需信息;3.S經(jīng)開(kāi)區(qū)管委會(huì)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院裁定對(duì)陳某某的起訴不予立案,陳某某不服A省W市中級(jí)人民法院作出的行政裁定,為維護(hù)自身合法權(quán)益,委托律師楊亮向法院提起上訴,請(qǐng)求法院撤銷一審裁定,指令原審法院立案受理并依法判決,由S經(jīng)開(kāi)區(qū)管委會(huì)承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。
某法院經(jīng)審理判決:一、撤銷A省W市中級(jí)人民法院作出的行政裁定;二、本案指令A(yù)省W市中級(jí)人民法院予以立案。
一、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第二項(xiàng)規(guī)定,人民法院審理上訴案件,按照下列情形,分別處理:(二)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的,依法改判、撤銷或者變更。
二、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第一百零九條第一款規(guī)定,第二審人民法院經(jīng)審理認(rèn)為原審人民法院不予立案或者駁回起訴的裁定確有錯(cuò)誤且當(dāng)事人的起訴符合起訴條件的,應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原審人民法院的裁定,指令原審人民法院依法立案或者繼續(xù)審理。
陳某某曾以T村委會(huì)未在法定期限內(nèi)對(duì)其村務(wù)公開(kāi)申請(qǐng)作出書面答復(fù)為由,向S經(jīng)開(kāi)區(qū)管委會(huì)郵寄《村務(wù)公開(kāi)監(jiān)督申請(qǐng)書》,S經(jīng)開(kāi)區(qū)管委會(huì)于2021年4月13日作出《責(zé)令書》責(zé)令T村委會(huì)依法處理并給予陳某某書面答復(fù)。陳某某對(duì)該答復(fù)不服,提起行政訴訟,該案經(jīng)W市中級(jí)人民法院一審、A省高級(jí)人民法院二審后,作出行政判決。陳某某在該案中的訴請(qǐng)是撤銷S經(jīng)開(kāi)區(qū)管委會(huì)2021年4月13日答復(fù)書并責(zé)令重新履行村務(wù)公開(kāi)監(jiān)督職責(zé),該案生效判決中也僅就S經(jīng)開(kāi)區(qū)管委會(huì)2021年4月13日的答復(fù)行為進(jìn)行了審理。本案中,陳某某系因?qū)村委會(huì)收到《責(zé)今書》后作出的《關(guān)干村務(wù)公開(kāi)申請(qǐng)內(nèi)容的回復(fù)》不服,再次申請(qǐng)S經(jīng)開(kāi)區(qū)管委會(huì)進(jìn)行村務(wù)公開(kāi)監(jiān)督,其訴訟請(qǐng)求為撤銷S經(jīng)開(kāi)區(qū)管委會(huì)2021年11月30日作出的《關(guān)于村務(wù)公開(kāi)監(jiān)督申請(qǐng)書的答復(fù)書》、責(zé)令重新履行調(diào)查核實(shí)職責(zé)等,與前述案件中的訴請(qǐng)不同,不存在訴訟請(qǐng)求已被生效判決羈束的情形。故一審認(rèn)為本案不符合行政訴訟受理法定條件并裁定不予立案不當(dāng),應(yīng)予糾正。最終,法院經(jīng)審理采納律師楊亮的意見(jiàn)。
本案代理律師楊亮提醒大家:生效的裁判文書不僅對(duì)人民法院具有拘束力,即人民法院已經(jīng)對(duì)某一行政行為作出裁判后,非經(jīng)法定程序撤銷原生效裁判文書,人民法院不能再針對(duì)該行為進(jìn)行審理,否則即違反了“一事不再理”原則。