北京瀛臺(tái)律師事務(wù)所
電話:400 070 5618
座機(jī):010-8639 3456
投訴:131 2116 1818
地址:北京市東城區(qū)東長(zhǎng)安街1號(hào)東方廣場(chǎng)E1座5層
楊某在H省B市L區(qū)Z鄉(xiāng)L村153號(hào)的宅基地上建有房屋,并依法被頒發(fā)《宅基地使用權(quán)證》。2019年L區(qū)政府啟動(dòng)城中村改造拆遷,楊某未與任何機(jī)關(guān)簽訂過(guò)拆遷協(xié)議,楊某房屋于2021年2月5日晚遭強(qiáng)拆。楊某至今未得到應(yīng)有的補(bǔ)償情況下,案涉房屋所在地塊被政府批給“Y”項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)商品房。為核實(shí)該拆遷改造項(xiàng)目的合法性,楊某于2021年3月1日向L區(qū)政府以發(fā)送電子郵件方式申請(qǐng)附件所示的政府信息,L區(qū)政府郵箱實(shí)時(shí)簽收。但其于2021年5月26日才作出《政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書》嚴(yán)重超期。楊某向B市政府提出行政復(fù)議,B市政府作出的案涉被訴復(fù)議決定書維持信息公開答復(fù)書錯(cuò)誤。
為維護(hù)自身合法權(quán)益,委托律師楊亮向法院起訴,請(qǐng)求撤銷B市政府《行政復(fù)議決定書》;撤銷L區(qū)政府《政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書》;判令L區(qū)政府重新履職并予書面答復(fù),兩被告共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
某法院經(jīng)審理判決:一、撤銷被告B市L區(qū)人民政府作出的《政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書》;二、撤銷被告B市人民政府作出的《行政復(fù)議決定書》;三、責(zé)令被告B市L區(qū)人民政府于本判決生效后二十個(gè)工作日內(nèi)對(duì)原告楊某的申請(qǐng)重新作出書面答復(fù)。案件受理費(fèi)由被告B市L區(qū)人民政府、B市人民政府共同負(fù)擔(dān)。
一、《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第三十一條第三項(xiàng)規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)收到政府信息公開申請(qǐng)的時(shí)間,按照下列規(guī)定確定:…(三)申請(qǐng)人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)渠道或者政府信息公開工作機(jī)構(gòu)的傳真提交政府信息公開申請(qǐng)的,以雙方確認(rèn)之日為收到申請(qǐng)之日?!?/span>
二、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第一百三十六條第一款規(guī)定,人民法院對(duì)原行政行為作出判決的同時(shí),應(yīng)當(dāng)對(duì)復(fù)議決定一并作出相應(yīng)判決。
三、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第一百三十六條第三款規(guī)定,人民法院判決撤銷原行政行為和復(fù)議決定的,可以判決作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)重新作出行政行為。
本案中,原告提交的證據(jù)不能證明其于2021年3月1日通過(guò)電子郵件方式向L區(qū)政府提交政府信息公開申請(qǐng)后,與L區(qū)政府確認(rèn)收到申請(qǐng)之日,故對(duì)原告主張L區(qū)政府超期答復(fù)的觀點(diǎn),本院不予采納。被告B市政府受理?xiàng)钅车膹?fù)議申請(qǐng)后,作出維持L區(qū)政府被訴具體行政行為的行政復(fù)議決定不當(dāng),亦應(yīng)撤銷。綜上,原告申請(qǐng)被告履行政府信息公開職責(zé)的理由部分成立,法院予以采納。
本案代理律師楊亮提醒大家:行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)、準(zhǔn)確地公開政府信息,行政機(jī)關(guān)收到政府信息公開申請(qǐng)之后,應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定進(jìn)行政府信息公開。