北京瀛臺律師事務(wù)所
電話:400 070 5618
座機:010-8639 3456
投訴:131 2116 1818
地址:北京市東城區(qū)東長安街1號東方廣場E1座5層
E構(gòu)件廠是Y縣的招商引資項目工程,后在相關(guān)部門的安排下,將廠址遷至**工業(yè)園內(nèi),并辦理相關(guān)手續(xù)繳納了2萬元的保證金。E構(gòu)件廠在無水、無電、無路的情況下,耗資400余萬元恢復(fù)生產(chǎn),重建589.96平方米的廠房。2018年8月1日,Y縣綜合執(zhí)法局以E構(gòu)件廠未取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》為由,強行對E構(gòu)件廠房屋進(jìn)行了拆除,后E構(gòu)件廠起訴要求確認(rèn)Y縣綜合執(zhí)法局強制拆除其廠房及設(shè)施的行為違法,法院作出判決書,確認(rèn)Y縣綜合執(zhí)法局拆除行為違法。E構(gòu)件廠與Y縣綜合執(zhí)法局就賠償事宜不能達(dá)成一致意見,E構(gòu)件廠委托律師楊亮向法院提起訴訟,請求法院依法判令Y縣綜合執(zhí)法局賠償E構(gòu)件廠損失560萬元并給E構(gòu)件廠重新安置生產(chǎn)經(jīng)營場地。
近日,針對Y縣E構(gòu)件廠與Y縣綜合執(zhí)法局行政賠償糾紛一案,某人民法院作出判決:Y縣綜合執(zhí)法局向Y縣E構(gòu)件廠賠償房屋、裝飾裝修、附屬設(shè)施、機器設(shè)備、生活物品、產(chǎn)品等損失共計138.26萬元。
一、《中華人民共和國國家賠償法》第四條第(四)項規(guī)定∶行政機關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時有下列侵犯財產(chǎn)權(quán)情形之一的,受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利:造成財產(chǎn)損害的其他違法行為。
二、《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條第二款規(guī)定:在行政賠償、補償?shù)陌讣?,原告?yīng)當(dāng)對行政行為造成的損害提供證據(jù)。因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的,由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。
庭審中,Y縣綜合執(zhí)法局辯稱,E構(gòu)件廠沒有辦理相關(guān)審批手續(xù),未取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》屬于違法建筑,要求對違法建筑進(jìn)行賠償,沒有法律依據(jù);要求對其機器、模具、產(chǎn)品等損失進(jìn)行賠償?shù)恼埱?,E構(gòu)件廠提供的相關(guān)物品損失清單均系其自行制作,不足以證實相關(guān)物品損失。
律師楊亮指出,根據(jù)上述法院作出的行政判決已確認(rèn)Y縣綜合執(zhí)法局拆除E構(gòu)件廠的行為違法且該違法行為也造成E構(gòu)件廠的財產(chǎn)損失,故E構(gòu)件廠有權(quán)也依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。在強拆過程中,Y縣綜合執(zhí)法局未進(jìn)行現(xiàn)場證據(jù)保全、未對財產(chǎn)進(jìn)行公證而導(dǎo)致財物毀損規(guī)格、價值等事實認(rèn)定困難。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,Y縣綜合執(zhí)法局雖不認(rèn)可E構(gòu)件廠提供的遺漏物品清單,但也未能提供證據(jù)證明在被拆除時上逐生產(chǎn)設(shè)備、生活物品、產(chǎn)成品不存在或已搬遷,故其應(yīng)對強拆中造成E構(gòu)件廠財產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案代理律師楊亮提醒大家:違法建筑被拆遷部門非法拆除,應(yīng)對被拆遷人造成的財產(chǎn)損失作出賠償。若未對被拆遷人作出賠償?shù)?,可以向法院提起訴訟,通過法律途徑維護(hù)自身的合法權(quán)益。