天天骚天天操,长泽梓本道juc538,永久免费黄色视频,免费看的黄色一级片

01  案件概述

原告劉某偉于 2002年租用了王某及買斷了王某弗位于遼寧省阜新市細河區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)元寶洼前的各一棟溫室并一直用于生產(chǎn)經(jīng)營。事實已經(jīng)由(2021)遼0911行賠初3號行政賠償裁定書予以認定。2019年9月期間，園區(qū)管委會下屬的高新區(qū)動遷辦人員根據(jù)當時的動遷工作需要，強制拆除了案涉兩棟溫室，事實有細河公安分局華東派出所出具的細河區(qū)人民法院案件移送反饋為憑。

     園區(qū)管委會下屬的動遷辦人員違法實施的強制拆除行為，導致劉某偉溫室及溫室內(nèi)各項財物均被毀損殆盡。但是園區(qū)管委會及下屬的動遷辦人員自始未向劉某偉出示過相關(guān)征收批準文書，未對征收項目的真實性、合法性給與任何告知和解釋亦未就補償標準與劉某偉進行過充分溝通，未就補償事項簽訂補償協(xié)議，導致劉某偉補償權(quán)益遲遲無法得到落實。園區(qū)管委會長時間不履行補償職貴的行為已經(jīng)構(gòu)成行政不作為，已嚴重侵害劉某偉合法的補償財產(chǎn)權(quán)益，導致劉某偉無生活來源、生活難以為繼。故委托瀛臺律所冀紅瑩律師向法院提起行政訴訟。

近日，法院判決如下:遼寧省阜新高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會在法定期限內(nèi)對劉某偉征收補償問題作出具體行政行為。

02  本案依據(jù)的法律法規(guī)

《中華人民共和國行政訴訟法》第七十二條：人民法院經(jīng)過審理，查明被告不履行法定職責的，判決被告在一定期限內(nèi)履行。

03  法院判決

冀律師認為，根據(jù)阜新高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)土地征收管理辦公室與王某、徐某就同地塊的溫室征收簽署的補償協(xié)議書可證，案涉地塊確存征收項目，系園區(qū)管委會臨時設(shè)立的阜新高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)土地征收管理辦公室負貴就安置補償事宜與被征收人簽署相關(guān)補償協(xié)議事宜，但因該土地征收管理辦公室不具有獨立的行政主體資格，其實施行為的法律后果應(yīng)當由園區(qū)管委會承擔。因此，劉某偉依據(jù)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，于2023年9月19日通過EMS向園區(qū)管委會郵寄申請書，申請履行對劉某偉的征收補償安置職責，請求園區(qū)管委會對劉某偉進行公平合理的補償，保障劉某偉長遠生計有保障，生活水平不降低。但是園區(qū)管委會于2023年9月22日簽收劉某偉履職申請且已過2月法定答復期后，至今未向劉某偉履行法定職責，已構(gòu)成行政不作為。

    被告園區(qū)管委會辯稱，第一，劉某偉根據(jù)(2021)遼0911行賠初3號行政賠償裁定書，要求園區(qū)管委會履行法定職責依據(jù)不足。阜新市農(nóng)場于 2019 年作為民事案件原告，起訴王某、徐某新、徐某龍、阜新漢德曼裝飾裝修工程有限公司，各被告均沒有說該裁定書查明的內(nèi)容，徐某新、徐某龍在民事訴訟也沒有說劉某偉授權(quán)二人與阜新市華東鎮(zhèn)農(nóng)科站簽訂租用溫室合同書，更不存在與阜新市華東鎮(zhèn)農(nóng)科站職工王某弗簽訂溫室轉(zhuǎn)讓協(xié)議。同時，(2019)遼 0911民初1629 號民事判決也能夠證明，事后已經(jīng)簽訂補償協(xié)議。(2021)遼 0911行賠初3號行政賠償裁定書對案涉兩棟溫室都沒有查清楚是否存在，就依王某、徐某新、徐某龍、王某弗證詞認定劉某偉為案涉兩棟溫室的使用經(jīng)營人依據(jù)不足。第二，園區(qū)管委會對劉某偉訴請“履行法定職貴”不具有法定職責。劉某偉主張履行征收補償?shù)氖聦?、依?jù)不足，園區(qū)管委會如何履行法定職貴。第三，劉某偉所稱通過EMS向園區(qū)管委會郵寄申請，依據(jù)《中華人民共和國信訪條例》的規(guī)定，對已經(jīng)或者依法應(yīng)當通過訴訟、仲裁、行政復議等法定途徑解決的，不予受理。結(jié)合以上，法院應(yīng)駁回劉某偉的訴訟請求。庭審中補充:對劉某偉訴請的要求地上建設(shè)物補償即 795000元、屋內(nèi)各項財物損失841330 元有異議。

     法院認為，園區(qū)管委會具有在轄區(qū)內(nèi)進行征收補償?shù)姆ǘ氊?。同時，根據(jù)劉某偉、園區(qū)管委會雙方提交證據(jù)可知，園區(qū)管委會在進行征收補償工作中知悉劉某偉有從案外人王某處取得的溫室一棟，卻在拆除后未對劉某偉給予補償，且在劉某偉郵寄申請要求補償后仍未答復，因此存在不履行法定職貴的情形。再者:園區(qū)管委會信息公開的劉某偉地面附屬物補償明細表中的補償數(shù)額，與劉某偉要求補償數(shù)額相距較大，應(yīng)在確定事實的基礎(chǔ)上通過評估等法定程序明確。

04  本案代理律師建議

本案代理律師冀紅瑩提醒大家：人民法院經(jīng)過審理，查明被告不履行法定職責的，判決被告在一定期限內(nèi)履行。