天天骚天天操,长泽梓本道juc538,永久免费黄色视频,免费看的黄色一级片

01  案件概述

劉某清系濰坊經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)張氏街道XJZ村村民，在本村 39 號(hào)依法取得宅基地并建有房屋，長(zhǎng)期居住于此。2024 年 3 月 28 日，其房屋在未簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議、未獲安置補(bǔ)償且未收到任何書面通知的情況下被強(qiáng)制拆除，屋內(nèi)物品損毀嚴(yán)重。

    劉某清起初以濰坊市寒亭區(qū)人民政府為被申請(qǐng)人申請(qǐng)行政復(fù)議，后通過閱卷得知張氏街道辦事處于 2024 年 5 月 9 日出具《情況說明》，自認(rèn) “組織實(shí)施了土地使用權(quán)收回及地上附著物清表”。劉某清最終委托瀛臺(tái)律師劉勇民向?yàn)H坊市寒亭區(qū)人民政府申請(qǐng)復(fù)議，主張張氏街道辦事處無職權(quán)依據(jù)實(shí)施強(qiáng)拆，請(qǐng)求確認(rèn)該行為違法。

最終，復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)定被申請(qǐng)人強(qiáng)制拆除行為違法。

02  本案依據(jù)的法律法規(guī)

一、《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第四十四條第一款：“被申請(qǐng)人對(duì)其作出的行政行為的合法性、適當(dāng)性負(fù)有舉證責(zé)任。”

二、《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第六十五條第一款第（一）項(xiàng)：具體行政行為主要事實(shí)不清、證據(jù)不足，或違反法定程序的，決定確認(rèn)違法。

03  法院判決

申請(qǐng)人認(rèn)為：強(qiáng)拆行為未經(jīng)法定程序，未送達(dá)強(qiáng)制執(zhí)行決定書，未保障陳述、申辯及救濟(jì)權(quán)利，且依據(jù)的收回決定已被法院判決確認(rèn)違法，屬于典型的違法行政行為。

    被申請(qǐng)人認(rèn)為：收回土地使用權(quán)系村集體自治行為，街道辦僅為協(xié)助執(zhí)行，且已對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行安置補(bǔ)償，程序合法。

    被申請(qǐng)人張氏街道辦事處辯稱，其系協(xié)助第三人XJZ村民委員會(huì)收回集體土地使用權(quán)，且第三人已依法履行 “四議兩公開”、報(bào)區(qū)政府批準(zhǔn)等程序，并對(duì)劉某清進(jìn)行了現(xiàn)房安置。第三人XJZ村委會(huì)則稱，收回土地使用權(quán)系因劉某清阻礙棚改進(jìn)程，街道辦的清表行為屬于協(xié)助執(zhí)行。

     劉勇民律師認(rèn)為，因劉某清對(duì)第三人作出的收回土地使用權(quán)決定提起行政訴訟而中止審理，后于 2025 年恢復(fù)審理并組織聽證。經(jīng)查，第三人作出的《關(guān)于收回劉某清戶土地使用權(quán)及安置補(bǔ)償決定書》已被法院生效判決確認(rèn)違法，且張氏街道辦事處未能提供證據(jù)證明強(qiáng)拆行為符合法定程序。

    確認(rèn)被申請(qǐng)人山東濰坊經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)張氏街道辦事處于 2024 年 3 月 28 日強(qiáng)制拆除申請(qǐng)人 39 號(hào)宅基地房屋的行為違法。

04  本案代理律師建議

本案代理律師劉勇民分析本案：根據(jù)《土地管理法》，集體土地使用權(quán)收回主體為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，但強(qiáng)制拆除行為屬于行政強(qiáng)制執(zhí)行，需由具有行政職權(quán)的機(jī)關(guān)依法定程序?qū)嵤?。張氏街道辦事處作為基層政府機(jī)關(guān)，若主張 “協(xié)助村委會(huì)” 實(shí)施強(qiáng)拆，需具備明確的法律授權(quán)或職權(quán)依據(jù)。本案中，其未能提供合法授權(quán)文件，且收回決定被法院判決確認(rèn)違法，導(dǎo)致強(qiáng)拆行為失去合法性基礎(chǔ)。

     行政強(qiáng)制拆除需遵循《行政強(qiáng)制法》規(guī)定的催告、聽取意見、作出強(qiáng)制執(zhí)行決定、公告等程序。本案中，被申請(qǐng)人未履行任何法定程序，直接實(shí)施拆除，嚴(yán)重違反 “程序正當(dāng)” 原則。此外，法院生效判決已否定收回決定的合法性，進(jìn)一步證明強(qiáng)拆行為缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。

    本案凸顯了行政復(fù)議與行政訴訟的銜接作用。申請(qǐng)人通過閱卷獲取關(guān)鍵證據(jù)（街道辦《情況說明》），并通過多次復(fù)議、訴訟程序?qū)訉油七M(jìn)，最終借助司法審查確認(rèn)行政行為違法。這提示當(dāng)事人在維權(quán)中需注重證據(jù)收集，同時(shí)利用復(fù)議、訴訟等多重救濟(jì)途徑，形成維權(quán)合力。

    行政機(jī)關(guān)在實(shí)施涉拆遷、土地收回等行為時(shí)，需嚴(yán)格遵循 “職權(quán)法定” 與 “程序正當(dāng)” 原則，避免以 “協(xié)助自治組織” 為由規(guī)避法律程序。一旦基礎(chǔ)行政行為（如收回決定）被確認(rèn)違法，后續(xù)強(qiáng)制行為將面臨被認(rèn)定違法的風(fēng)險(xiǎn)。