北京瀛臺(tái)律師事務(wù)所
電話：400-070-5618
座機(jī)：010-8639-3456
投訴：133-6695-8595
地址：北京市東城區(qū)東長安街1號(hào)東方廣場(chǎng)E1座5層
2022-01-06
北京瀛臺(tái)律師事務(wù)所是一家擁有多個(gè)核心領(lǐng)域的大型綜合性法律服務(wù)機(jī)構(gòu)。總部設(shè)立在北京天安門廣場(chǎng)東側(cè)東方廣場(chǎng)E1座五層，辦公面積約2000平米。2021年度，隨著律所全面管理體系改革，吸引了眾多業(yè)務(wù)精湛、辦案水平高超的精英律師加入。
優(yōu)秀律師是案件質(zhì)量的核心保障，2021年度在瀛臺(tái)律所代理的大量民商案件中，遴選出頗具典型意義的勝訴案例，現(xiàn)向社會(huì)大眾發(fā)布（順序不分先后）。
案件點(diǎn)睛：律師指出，委托他人找工作雖是雙方真實(shí)意思表示，但不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。對(duì)方并未舉證20萬元的合理用途，合同破壞了公平公正的競(jìng)爭秩序，有違公序良俗和誠信原則，有損用工單位利益以及社會(huì)公共利益，符合合同法規(guī)定的合同無效情形，應(yīng)屬無效。最終法院認(rèn)同律師的意見，判決合同無效，退還我方當(dāng)事人委托費(fèi)20萬元。
辦案律師：王天琪
勝訴快訊：勝訴快訊|付費(fèi)托人找工作結(jié)果不滿意，法院判決退還委托費(fèi)20萬元！律師王天琪代理委托合同糾紛案勝訴！
案件點(diǎn)睛：雖然老人有其他親生子女，但從該遺囑看老人是為養(yǎng)老送終將自己房屋贈(zèng)予我方當(dāng)事人的，故該遺贈(zèng)附有義務(wù)。我方當(dāng)事人提供的證據(jù)材料可以證明其長期在老人身邊照顧其生活起居、帶其看病住院治療，去世后為老人辦理喪事，盡了養(yǎng)老送終義務(wù)。故主張按照生效遺囑取得上述房屋的所有權(quán)，有事實(shí)與法律依據(jù)，法院給與了支持。
辦案律師：曹雪梅
勝訴快訊：勝訴快訊|律師曹雪梅代理遺贈(zèng)糾紛案勝訴，法院依法支持獲得北京房產(chǎn)繼承權(quán)！
案件點(diǎn)睛：瀛臺(tái)律師指出，限價(jià)房取得房屋權(quán)屬證書不足5年，仍處于限制交易期內(nèi)，故買賣行為違反了限價(jià)商品住房的管理秩序，損害了社會(huì)公共利益，應(yīng)屬無效。無效的合同自始沒有法律約束力，故我方當(dāng)事人要求對(duì)方返還購房款227萬元，其就違約金49萬元改為損失賠償主張具備事實(shí)及法律依據(jù)，得到了法院的支持。
辦案律師：劉松、徐憲杰
勝訴快訊：勝訴快訊|律師劉松、徐憲杰代理房屋買賣合同糾紛案勝訴，確認(rèn)合同無效退還購房款227萬元，并賠償49萬元損失！
4.房屋租賃合同案二審撤銷一審判決，為我方公司挽回百萬元損失！
案件點(diǎn)睛：一審中，B公司認(rèn)為我方公司應(yīng)按租賃合同履行義務(wù)，法院判決我方公司向B公司支付80%的房租。二審中，瀛臺(tái)律師認(rèn)為由于該房屋的產(chǎn)權(quán)經(jīng)一審法院調(diào)查為未取得建設(shè)規(guī)劃審批手續(xù)，所以合同應(yīng)屬無效。最終，二審法院支持我方公司的上訴請(qǐng)求，判決撤銷一審，發(fā)回原院重審，我方公司無需支付房屋占有使用費(fèi)。幫助我方公司挽回百萬元損失，案件獲得重大逆轉(zhuǎn)！
辦案律師：王正陽
勝訴快訊：勝訴快訊|律師王正陽代理房屋租賃合同案二審撤銷一審判決，為當(dāng)事人挽回?cái)?shù)百萬元損失！
5.已簽訂了宅基地《贈(zèng)與合同》但未進(jìn)行權(quán)屬變更,該合同可撤銷！
案件點(diǎn)睛：本案贈(zèng)與行為發(fā)生在2010之前，早已超過五年，根據(jù)我國法律規(guī)定，贈(zèng)與的撤銷權(quán)消滅，對(duì)方提出法院應(yīng)駁回我方當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求。但瀛臺(tái)律師指出，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。本案中我方當(dāng)事人贈(zèng)與的農(nóng)村老宅未進(jìn)行權(quán)屬變更，且對(duì)方提供的證據(jù)亦不足以證實(shí)我方當(dāng)事人已將房屋交付給對(duì)方，因此仍可行使任意撤銷權(quán)。該主張獲得法院支持，判決撤銷贈(zèng)與證明，幫助我方當(dāng)事人要回老宅房屋。
辦案律師：劉彥茹
勝訴快訊：勝訴快訊|律師劉彥茹代理贈(zèng)與合同糾紛案勝訴！贈(zèng)與標(biāo)的物未進(jìn)行權(quán)屬變更,簽訂《贈(zèng)予證明》可撤銷
6.房屋買賣合同糾紛案，最終降低給付違約金28萬余元！
案件點(diǎn)睛：本案中我方當(dāng)事人辦理賣房手續(xù)期間，將戶口遷入該房屋中，對(duì)方發(fā)現(xiàn)后不同意遷入，并主張29萬的賠償款。瀛臺(tái)律師認(rèn)為，鑒于后來我方當(dāng)事人已將上述房屋戶籍遷出，且雙方約定的違約金過高，故應(yīng)以上述違約行為所導(dǎo)致的對(duì)方實(shí)際損失為基礎(chǔ)，結(jié)合合同的履行，我方當(dāng)事人主觀故意及違約程度，法院酌定我方當(dāng)事人向?qū)Ψ街Ц哆`約金4000元。
辦案律師：管雅楠
勝訴快訊：勝訴快訊|律師管雅楠代理房屋買賣合同糾紛案，最終降低給付違約金28萬余元！
7.父母訴前兒媳償還夫妻共同債務(wù)985萬，二審幫助我方當(dāng)事人免于償還巨額債務(wù)
案件點(diǎn)睛：二審中，瀛臺(tái)律師指出父母為兒子結(jié)婚的出資購房應(yīng)認(rèn)定為對(duì)子女的贈(zèng)與，且沒有充分證據(jù)證明是借貸關(guān)系。從離婚協(xié)議內(nèi)容看，雙方當(dāng)事人無債權(quán)債務(wù)，不可能存在我方當(dāng)事人（女方）欠對(duì)方父母高達(dá)千萬元的巨額債務(wù)的情況下，對(duì)方擅自進(jìn)行房產(chǎn)分割給且向其作出無債權(quán)債務(wù)的承諾。此外，本案夫妻雙方無固定職業(yè)和穩(wěn)定收入，顯然不具備償還巨額借款的能力。故985萬款項(xiàng)確認(rèn)為父母為其子結(jié)婚后為幫助其成家立業(yè)及獲得較好的生活條件而對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與行為。
辦案律師：侯軍奎（2021年5月）
勝訴快訊：勝訴快訊|免于償還夫妻共同債務(wù)985萬，律師侯軍奎代理民間借貸案終審勝訴
8.車毀貨焚獲賠127萬元，產(chǎn)品責(zé)任糾紛案勝訴
案件點(diǎn)睛：瀛臺(tái)律師指出，關(guān)于訴訟主體的問題，我方當(dāng)事人提交掛靠協(xié)議、轉(zhuǎn)賬記錄以及證人證言足以證明其為涉案車輛的實(shí)際車主。因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。最終法院判決車輛生產(chǎn)公司賠償購車款124.34萬元、購置稅2.18萬元、救援費(fèi)7820元，共計(jì)127.30萬元。
辦案律師：徐憲杰
勝訴快訊：勝訴快訊|車毀貨焚，獲賠127萬元，律師徐憲杰代理產(chǎn)品責(zé)任糾紛案勝訴！
9.民間借貸糾紛案，判決夫妻雙方共同償還我方當(dāng)事人384余萬元！
案件點(diǎn)睛：對(duì)方當(dāng)事人稱并未收到借款和實(shí)際使用借款，且與丈夫已離婚，離婚協(xié)議中明確約定債務(wù)由丈夫負(fù)擔(dān)。對(duì)此，瀛臺(tái)律師認(rèn)為，借款合同簽訂時(shí)，對(duì)方兩位被告為夫妻關(guān)系，雙方共同在借款合同上簽字，且借款合同明確約定本案?jìng)鶆?wù)為夫妻共同債務(wù)。對(duì)方當(dāng)事人在離婚過程中對(duì)債務(wù)的約定屬于夫妻之間的內(nèi)部約定，并不能對(duì)抗外部的債權(quán)人，故對(duì)辯解應(yīng)不予采信。法院最終判決夫妻雙方共同償還我方當(dāng)事人借款本息384余萬元。
辦案律師：劉彥茹
勝訴快訊：勝訴快訊|律師劉彥茹代理民間借貸糾紛案勝訴，當(dāng)事人追回借款本金384余萬元！
10.參加節(jié)目錄制時(shí)摔倒骨折，一審判決支持我方當(dāng)事人訴求！電視臺(tái)上訴，二審維持！
案件點(diǎn)睛：一審中，電視臺(tái)認(rèn)為我方當(dāng)事人受傷系第三人原因所致，瀛臺(tái)律師指出根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及雙方當(dāng)事人在案陳述，難以認(rèn)定我方當(dāng)事人摔傷系直接因第三人侵權(quán)所致，如確有證據(jù)證明系第三人侵權(quán)，電視臺(tái)可另行解決。電視臺(tái)系此次群眾性活動(dòng)的組織者，對(duì)活動(dòng)場(chǎng)地、活動(dòng)過程具有控制力，且根據(jù)已查明的事實(shí)，電視臺(tái)在我方當(dāng)事人受傷后的處置存在不當(dāng)之處。故法院判決電視臺(tái)依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。二審中，法院認(rèn)為確定的傷殘等級(jí)以及護(hù)理期、營養(yǎng)期，所認(rèn)定的各項(xiàng)損失費(fèi)用并無不當(dāng)，故予以維持。
辦案律師：劉竑岌
勝訴快訊：勝訴快訊|參加節(jié)目錄制時(shí)摔倒骨折，律師劉竑岌代理生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)一案，一審判決支持當(dāng)事人訴求！電視臺(tái)上訴，二審維持！
以上2021年瀛臺(tái)律所優(yōu)秀民商事勝訴案例是竭盡所能維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利的見證，是瀛臺(tái)律所優(yōu)良辦案水平和成績的重要載體。旨在深度剖析優(yōu)秀案例蘊(yùn)涵的法理邏輯，彰顯公平正義的精神，激勵(lì)全體瀛臺(tái)律師，不忘初心，砥勵(lì)前行。
在已經(jīng)到來的2022年中，瀛臺(tái)律所全體同仁將繼續(xù)全力以赴，為維護(hù)公平正義和社會(huì)法治進(jìn)步譜寫新的篇章！
