2022年，瀛臺征拆律師團隊克服疫情影響，歷經嚴寒酷暑，馬不停蹄的走遍全國30多個省，為維護被征拆人合法權利，書寫了大量正義篇章。絕大多數(shù)案件經過律師團隊的努力，通過談判、復議、訴訟等工作，幫助廣大當事人獲得了合理的補償。其中不乏通過二審上訴到高院等程序使案情獲得翻轉或爭取到更多補償?shù)陌讣?
大量勝訴判決凝結了征拆律師團隊的寶貴經驗與專業(yè)智慧，本文將對一部分優(yōu)秀勝訴案件進行集中提煉，這些征案例涉及農村土地征收、城市房屋征收等行政管理事項，涵蓋了征收拆遷中有關征收決定、安置補償和強拆實施環(huán)節(jié)的典型爭議，現(xiàn)向社會大眾發(fā)布（順序不分先后）。
01 21位村民的土地遭強挖、強占，復議判決違法但未予賠償訴至法院獲支持！
案件點睛
本案補償時間發(fā)生在2020年1月1日以后，依法應當適用新征地政策，即適用《四川省關于同意各市（州）征地農用地區(qū)片綜合地價標準的批示》和《屏山縣征地拆遷補償安置實施辦法》處理，xx鎮(zhèn)相關部門征收補償行為被復議機關確認違法，應當對其賠償項目金額重新計算后，扣除已支付的金額。
相關部門在土地征收中負有妥善安置被征地農民的義務，xx鎮(zhèn)相關部門負有被征地村民農轉城社會保障安置的法定職責，負有履行社保安置的主體責任。但被征地社保安置涉及集體經濟組織面積確定、安置人口指標確認、調劑、繳費核實、審核、資金組織統(tǒng)籌等多程序、多方面、多主體問題，涉及xx鎮(zhèn)相關部門社保安置義務是有限的、有成就條件的。需要明確的是，在農轉城安置中，安置人口指標安排、調節(jié)等，屬集體經濟組織內部事務，由集體經濟組織內部按程序自行統(tǒng)籌、上報，xx鎮(zhèn)相關部門應當在其他條件成就后，依法履行安置義務。
勝訴快訊|21位村民的土地遭強挖、強占，復議判決違法但未予賠償，訴至法院獲支持，律師冀紅瑩代理行政賠償案勝訴！
02 認定1332多平米建筑物為違建證據(jù)不足，判決撤銷作出的《回復》
案件點睛
區(qū)政府在本案中提交的證據(jù)不足以證明其認定案涉房屋中面積為1332.02平方米建筑為違法建筑的行為合法，故應當認定X區(qū)政府作出案涉《回復》認定案涉房屋中1332.02平方米建筑為違法建筑證據(jù)不足。X區(qū)政府作出的案涉《回復》證據(jù)不足，根據(jù)上述規(guī)定依法應當予以撤銷。因案涉房屋所在地塊上的房屋已經被3號《房屋征收決定》征收且征收補償工作已經開展，在案涉地塊的征收補償工作中，X區(qū)政府及其確定的房屋征收部門將對案涉房屋進行調查、認定并依法予以補償，故無需判決要求X區(qū)政府就王某某提出的案涉申請重新作出回復。
勝訴快訊|認定1332多平米建筑物為違建證據(jù)不足，律師周游代理行政訴訟一案，判決撤銷作出的《回復》！
03 單方面改動協(xié)議日期，強制拆除房屋行為違法！
案件點睛
本案中，賈某某、M鎮(zhèn)政府之間雖然簽訂了相應的搬遷補償安置協(xié)議和房屋驗收合格證等材料，姑且不論所簽相應協(xié)議效力，M鎮(zhèn)政府拆除案涉房屋的日期并非上述協(xié)議、合格證、承諾書原始載寫的日期，賈某某戶案涉房屋等建(構)筑物拆除之時，賈某某及其家人并不在場也未自愿交付鑰匙，不能證明賈某某及其家人在該日自愿將案涉房屋交付拆除；同時，亦無證據(jù)證明案涉拆除行為系M鎮(zhèn)政府申請法院強制執(zhí)行的行為。因此，M鎮(zhèn)政府案涉拆除行為缺乏相應事實和法律依據(jù)，為違法的強制拆除行為。
04 一審忽視《補償合同》與《承諾書》之間的關聯(lián)性，導致認定事實錯誤，行政協(xié)議糾紛案二審勝訴！
案件點睛
一審法院認為簽署《承諾書》的成員是xx社區(qū)的工作人員，沒有得到開發(fā)區(qū)管委會的認可，不屬于行政承諾，卻忽視了開發(fā)區(qū)管委會的工作人員作為見證人也簽署了姓名，屬認定事實錯誤。對于上述《承諾書》開發(fā)區(qū)管委會應當遵守承諾，恪守信用。針對曾*與其主張的參照對象曾x華二分拆遷合同補償情況進行了比對，二者房屋結構均為磚混，建造年限7年。故一審法院在審查中，忽視了《房屋搬遷補償合同》與《承諾書》之間的關聯(lián)性，導致認定事實錯誤，進而適用法律錯誤，應予改判。
05 未對補償方案進行論證，就征求公眾意見屬違法，被判房屋征收決定違法！
案件點睛
xx區(qū)相關部門針對xx村、南劉村項目范圍內基礎設施落后、配套不齊全、治安和消防存在隱患等情況進行舊城區(qū)改建，符合公共利益的需要，征收目的正當。但xx區(qū)相關部門提供的證據(jù)不能證明案涉項目符合土地利用總體規(guī)劃、專項規(guī)劃以及已納入市、縣級國民經濟和社會發(fā)展年度計劃。李x等三人認為案涉征收項目不符合相關規(guī)劃計劃的理由成立，應予以支持。
xx區(qū)征管中心發(fā)布征求意見通知的時間為2022年2月10日，xx區(qū)相關部門召開專題會議，研究論證xx村、南劉村征收項目房屋征收補償方案的時間為2022年3月24日，不符合法律規(guī)定。李x等三人認為案涉征收項目違反《國有土地上房屋征收與補償條例》第十條的理由成立，應予以支持。
勝訴快訊|未對補償方案進行論證，就征求公眾意見屬違法，律師羅永波代理房屋征收決定案勝訴！
06 因簽訂的補償安置協(xié)議無效，其拆除行為違法！
案件點睛
本案中，根據(jù)查明的事實，xx分部系xx區(qū)相關部門組建設立，第三人xx村委會稱在xx分部的指導下其委托第三方對趙某房屋進行拆除，但第三人不具有強制拆除他人房屋的職權，故拆除房屋行為應視為受行政機關的委托，相應的法律責任應由委托機關即xx區(qū)相關部門承擔。xx區(qū)相關部門是本案適格。xx鎮(zhèn)相關部門不是本案適格。
根據(jù)法律規(guī)定，確認王某代趙某與xx區(qū)相關部門設立的xx分部于2021年8月11日簽訂的《補償安置協(xié)議書》無效。故拆除涉案房屋的行為事實依據(jù)不足，拆除行為違法。xx區(qū)相關部門作為xx分部的設立單位應承擔違法拆除的法律后果。
勝訴快訊|拆遷補償安置協(xié)議單方面改變協(xié)議內容屬無效，律師楊亮代理繼續(xù)履行行政協(xié)議及行政賠償案勝訴！
07 31名村民的土地未簽補償協(xié)議被強占，提起行政訴訟當事人訴求獲準！
案件點睛
本案在未與原告等人簽訂安置補償協(xié)議、未出示征地文件、未經原告等人同意的情況下，被告對原告承包地塊設置圍擋，禁止原告進入，并組織人員和設備對案涉承包地進行挖掘等非農施工嚴重破壞了案涉承包地的耕種條件。根據(jù)法律、法規(guī)規(guī)定，如案涉土地影響到該項目的征收工作，應當由S縣人民政府責令交出土地，再申請人民法院強制執(zhí)行，但被告H鎮(zhèn)政府未向法院提供相關證據(jù)證明履行了上述程序。故，被告H鎮(zhèn)政府實施的占地行為，違反法定程序。
08 未明確產權調換房屋的地點和面積有失公平，補償協(xié)議被撤銷！
案件點睛
補償決定應當公平，包括本條例第二十五條第一款規(guī)定的有關補償協(xié)議的事項?！钡囊?guī)定，被告W市人民政府于2021年8月2日對姜某某作出的文政房征補決字[2021]13號《征補決定書》中，雖然載有貨幣補償、產權調換兩種安置方式，但產權調換僅表述為“根據(jù)W市人民政府制定的產權調換政策執(zhí)行”，未明確用于產權調換房屋的地點和面積，在用于產權調換的房屋不明確的情況下，不利于保障原告姜某某、劉某某選擇安置方式的權利，不符合《征補條例》第二十五條第一款的規(guī)定。被告W市人民政府依據(jù)《征補條例》作出的W市政房征補決字〔2021〕13號《征補決定書》存在適用法律法規(guī)有誤，應當予以撤銷。
