北京瀛臺律師事務(wù)所
電話:400-070-5618
座機(jī):010-8639-3456
投訴:133-6695-8595
地址:北京市東城區(qū)東長安街1號東方廣場E1座5層
2023-03-07
【案件回放】
孫某系鄭州市***區(qū)**鄉(xiāng)**城村第三村民組的村民,2016年,鄭州市***區(qū)**鄉(xiāng)**城村合村并城項(xiàng)目開始實(shí)施,孫某所在的村莊被依法拆遷。經(jīng)第三村民組和村民委員會兩級認(rèn)定,孫某一戶在**城村有一處宅基地,戶籍人數(shù)為二人,即孫某及其妻子仲某,二人均享有村民待遇。根據(jù)鄭州市***區(qū)土地管理局的《住宅用地登記》檔案顯示,上述宅基地面積為209.15平方米。依照《***區(qū)**鄉(xiāng)**城村合村并城拆遷補(bǔ)償安置方案》的相關(guān)規(guī)定,應(yīng)當(dāng)對孫某及其妻子予以安置,并發(fā)放地上附屬物補(bǔ)償款、拆工費(fèi)、過渡費(fèi)、搬家費(fèi)、搬家獎勵費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。
***區(qū)相關(guān)部門在未與孫某簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議的情形下,強(qiáng)行將孫某房屋拆除。此后孫某多次要求***區(qū)相關(guān)部門進(jìn)行補(bǔ)償安置,均遭到拒絕。為維護(hù)合法權(quán)益,孫某向法院提起訴訟,請求依法判令***區(qū)相關(guān)部門向?qū)O某分配安置房屋發(fā)放地上附屬物進(jìn)行補(bǔ)償款、過渡費(fèi)、搬家費(fèi)、搬家獎勵費(fèi)等。庭審中,***區(qū)相關(guān)部門辯稱,被答辯人虛構(gòu)案件事實(shí),其訴請無事實(shí)及法律依據(jù)。后經(jīng)法院審理,認(rèn)為孫某的宅基地補(bǔ)償款、地上附屬物、搬遷獎勵費(fèi)和搬家費(fèi)訴訟請求成立,***區(qū)相關(guān)部門應(yīng)支付孫某各項(xiàng)補(bǔ)償款,共計523605.64元。
【瀛臺律師論法】
根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條:行政行為證據(jù)確鑿,適用法律、法規(guī)正確,符合法定程序的,或者原告申請被告履行法定職責(zé)或者給付義務(wù)理由不成立的,人民法院判決駁回原告的訴訟請求。
根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十三條:人民法院經(jīng)過審理,查明被告依法負(fù)有給付義務(wù)的,判決被告履行給付義務(wù)。
本案中,孫某在本村擁有兩處宅基地,其中案涉宅基地的土地登記資料顯示本宗地1982年經(jīng)郊區(qū)相關(guān)部門批準(zhǔn)面積209.15㎡,1992年10月經(jīng)審核同意使用該土地作為宅基地使用。孫某名下另一處宅基地使用證頒發(fā)于1994年4月,且***區(qū)相關(guān)部門沒有提供該宗土地的登記資料顯示該處宅基地系廢舊批新的情況,而且從發(fā)證日期看,孫某1992獲得的宅基地與1994年間隔時間較短,也不符合收回老宅審批新宅的情況,故***區(qū)相關(guān)部門主張對于孫某案涉宅基地應(yīng)以批新交舊的情況處理,沒有事實(shí)根據(jù)。
***區(qū)相關(guān)部門因此對孫某附屬物按照宅基地以外的附屬物進(jìn)行補(bǔ)償,不予支持。案涉宅基地符合《***區(qū)**鄉(xiāng)**城村合村并城拆遷補(bǔ)償安置方案》所規(guī)定的“對一戶擁有多個宅基證的(包含因贍養(yǎng)老人繼承宅院或贈予等情況),由本人認(rèn)定一處宅基地予以安置,其他有證宅基地上的建筑物及附屬物按照本方案中有證標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行貨幣補(bǔ)償,但不予安置,不再發(fā)放過渡費(fèi)”的情況。但按照安置方案的規(guī)定,其地上附屬物及搬家費(fèi)、獎勵費(fèi)屬于應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償?shù)姆秶?/span>***區(qū)相關(guān)部門應(yīng)予補(bǔ)償。
【瀛臺律師提醒】
在實(shí)施合村并城項(xiàng)目中,要尊重村民意愿,對村民進(jìn)行合法合理的補(bǔ)償安置。如果在未簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議的情況下,行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆除村民宅基地上的房屋,屬違法,需承擔(dān)法律責(zé)任。